"Красота спасет мир", - сказал Достоевский и задал загадку. Но нет аксиомы, которой не хотелось бы найти доказательства. Почему, собственно, красота?
Я попробую дать ответ.
Красота внутренне присуща живому и вообще всему жизненному, начиная от атома и заканчивая вселенной, и мы не можем противиться тому, что глубоко заложено в нас бесконечной историей мира, ведь мы - его часть.
С возрастанием мощи цивилизации усиливается стремление высших мировых иерархий к развитию, но и к хаосу - тоже. Сколько человек уничтожил, сколько создал! И то, что может перевесить и перевешивает чашу весов, на одной стороне которых тяга к развитию, на другой к хаосу, - красота. Она спасет мир! Потому что в хаосе разрушаемой природы, в однобокой, бездушно-механической цивилизации нет красоты. Без красоты же нет жизни. И, может быть, вообще никакое развитие невозможно вне красоты, включая и неживую материю. Что некрасиво – не жизненно, не дает своего продолжения; все, что некрасиво - тупик.
Красота - обобщенный, интуитивный критерий истинности пути развития, данный человеку природой.
Красотой проверяется новое. Если оно красиво, значит необходимо и дОлжно, и будет жить. Недаром в нашем сознании, от рождения, заложена внутренняя потребность прекрасного и подсознательные его критерии. Красота - естественность жизни, здоровость ее, знак верности эволюции. Все, что некрасиво, - болезнь и смерть. И смерть не отдельного организма, являющаяся неизбежной необходимостью, а смерть многих в результате вырождения значительных участков природы, цивилизации.
Независимо от способа создания нашего мира - создал ли его бог или случай - никто не может отрицать, что красота живет в мире, как единственно возможная его форма. Не будет ее, не будет и мира. И развивающееся человечество не может не считаться с законами мироздания, выстроенного до него!
Прочитано 10266 раз. Голосов 18. Средняя оценка: 3,83
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
ОТЛИЧНАЯ СТРАНИЦА! Усовершенствуйте . . . Комментарий автора: Спасибо. Вы правы, окончательного совершенства не существует. Подумаю… :)
Виктор Голубев
V.Balandis@takas.lt
2004-08-20 16:01:20
Красота спасет Мир.
Достоевский красиво выразился.
Но, проанализаровав понятие красоты,
можно придти к неожиданному выводу:
Красота понятие человеческое и индивидуальное
и не может являться законом мироздания.
А вот почему-"на вкус и на цвет товарищей
нет"...и критерий красоты не выдерживает
этой формулы. А вот существует понятие
Гармонии- это нечто высше, чем просто красота...
и на гармонии, возможно, и держится мировое
равновесие. Вот икебана-гармония живого и
неживого.... как прекрасен иногда засохший
сучок на фоне буйной зелени...Нет тут
главное гармония- это душевный комфорт,
состояние внутреннего равновесия,
подобное всемирному равновесию...
Спасибо за повод поразмышлять.
Виктор Комментарий автора: Ты прав. В общем-то, я это и имею в виду. :)
Гармония – объективное содержание, качество оптимальных, жизненных сущих форм, задерживающих образ свой в вечности.
Красота же – понятие человеческое, субъективное. Но каждый оценивает гармонию через личное восприятие, ощущения красоты. И вот, если что-то конкретное представляется всем людям прекрасным – малое ли, большое, вплоть до Вселенной – оно, значит, и являет собою гармонию.
Спасибо, Виктор!
Яна
jndthcnbt@yandex.ru
2006-01-23 15:17:18
Совершенно верно, что красота - подсознательно вершина творчества, развития, красота-идеал. Все стремятся к красоте, и не только создавая материальное но и стремясь стать лучше, работать над собой ради красоты души. Разве не это главное? По- моему вы не закончили свою мысль. Комментарий автора: О красоте, как о любых божественных проявлениях мира, можно говорить бесконечно. Никто один и даже все вместе однажды когда-нибудь не смогут дать окончательного определения красоты, почему она есть в мире и для чего дано ее понимать нам, людям. Потому что, сколь не было б полно дано определение и выявлен смысл, обязательно найдется, придет еще один человек, и не один – много людей, которые в чем-нибудь принципиально дополнят даже мудрейшего из мудрецов, найдут новый взгляд, покажут ненайденную ранее сторону, расширят представление о красоте.
Так происходит с каждым понятием.
Конечно, Вы правы. В небольшой миниатюре я и не мог сказать обо всем. Так, мелькнула мысль, и я ее записал…
Если Вам интересно, на эту тему у меня есть еще размышления. Вот, например, «О красоте и гармонии»
http://www.stihi.ru/poems/2005/08/30-653.html
Спасибо Вам.
Коротков Иван
gdekumar4uvak@inbox.com
2006-09-30 18:50:19
Я короче писал, очень много написал, очень, очень много и нечайно вместо "Послать отзыв" нажал "очитстить форму" по новой что то писать очень. очень лень, по этому я просто скажу что здесь не правильное предположения что бы люди не сочли Достоевского за человека такой не оригинально и неправельной мысли. :) Я вас не осуждаю вы хорошо написали, но я думаю следует воспринимать это не как толкование слов Достоевского а скорее как "предположение о спасении мира" или что то в этом духе. Достоевский форэва. Писс. :))
Коротков Чепулягин-Муйко
gdemojdolbannijkumar@inbox.com
2006-09-30 19:17:59
Вы так говорите, красотаааа, красотааа, типо понятие которому невозможно дать точного определения. Вспомните что слово красота придумали люди, по этому (совсем грубо выражаясь) взгляните б*я в е*аный словарь. Ну как возможно так умно обсуждать тупость?(я не насчет слов Достоевского) Да это тоже самое, если б я изобрел велосипед и сидел потом бы рассуждал о том какое топливо в него заливать и как вообще педали то крутить? (я не в совсем нормальном состоянии и что то захотелось покататся на велосипеде, давно не катался). Вы говорите о настоящем понятии красоты или о том что вы понавыдумывали об этом понятии? Ого, я только что заметил куда попал. :) Я редко смотрю куда пишу. Ну так как это христианское общество то мне бы хотелось вам кое что заметить. Скажите своему Богу что он уже заебал всех карать за грехи если это сущность человека. :))))) Вот это кстати мне на одном форуме ответили, ну типо люди мучаются из за грехов, а когда спросил про маленьких детей(умирающих конечно же) то мне сказали что это что то вроде лечения. Ну там была глубокая мысль. Хотя я знаю и другую мысль но она уж слишком глупа что бы о ней вообще начинать. Я не против религии так как не уверен в том что я прав, но если бы бы знал что Бога нет то явно был бы против. И знаете вообще человек никогда не может ЗНАТЬ. Он может иметь только свои человеческие предположения, нету фактов, и это самый что ни на есть факт :)) ну нах*уй, такие глубоко-широкие мысли так исковеркал. :)) Не обежайтесь я не злой, я просто по злому настроен :)) Ну и вот напоследок, я ничего против никого из вас лично ничего не имею но имею против ваших мыслей, но если вы считаете ваши мысли частью себя(так как вот я например не считаю(себя частью своих мыслей)) тто можете воспринимать это близко к сердцу. Так как находимся мы от друг друга очень далеко, я вас не знаю, и исходя из этого на ваше отношение ко мне я просто ложил. Ну вот опять. :) спасибо за вами уделенное мне время. прощайте. с вами был ведущий программы "хуесосы зае*али". вот такой я глупый, по этому если вы захотите ответить мне что то вроде "ну ты и тупооой", то знайте наперед что меня это нисколько не обидит, т.к. я это знаааааю. Нет все таки я ошибся. человек иногда может ЗНАТЬ, но фактов все равно нету.
яна
2007-04-11 04:30:31
мне понравилось,и для сочиненя неплохо........... Комментарий автора: Спасибо. Искренне рад! :)
Елена
2008-03-18 13:19:54
Ничего нового и оригинального! Все написано давным-давно у Ефремова в книге "Лезвие бритвы". Лучше не написать! Комментарий автора: О красоте божьего мира можно говорить бесконечно. Люди без конца повторяют друг друга, ничего страшного. С таким же успехом можно сказать, что и Ефремов «не сказал ничего нового». Вы не оригинальны. :)
Саша
bingo93@bk.ru
2008-04-09 16:49:22
Спасибо за мусли!:)))Мне особенно понравилось :"...что не красиво-тупик"
Этот текст очень хорошо написан, но и правда что нет не чего совершеного!!!
Но этот текст очень приближен к совершенству!!!
Спасибо!!!:))) Комментарий автора: Огромное Вам СПАСИБО за такие слова!
Приятно. Рад! :)
1121436
2008-04-18 10:20:38
Хочу обратить ваши взоры на ту эпоху, когда двадцатый век еще был в самом разгаре, длилась еще только его первая треть, и Макс Шелер в 1927 году по инициативе Отто Кайзерлинга в городе Дармштадт в Германии читал четыре часа доклад о месте человека в космосе. Это так и называлось: о месте человека, о положении человека, монополии человека в целостности живого мира. Потом из этого доклада получилась книжка "Положение человека в космосе". И вот мне хотелось бы соизмерить две стороны дела: экономической морали, экономики, и философии.
Продолжаются эти линии, конечно, через человековедение. Вот то, что мы имеем у Шелера, - а Шелера сегодня очень стоит упомянуть хотя бы потому, что он заставил нас подумать всерьез о том, что есть личность в космосе: личность он отождествил с духом, то есть он назвал личность Person, которая является духом, Person ist Geist.
Я вспоминаю, что в Японии тоже был когда-то курс на европеизацию, но при этом синтоистские принципы обновления и чистоты, - есть таких два принципа: обновления и чистоты, - сыграли решающую роль в том, чтобы Япония осталась, прежде всего, Японией, которая так и не построила Эйфелеву башню, потому что она ей не нужна. Потому что абсолютно ясно, что для того, чтобы Япония осталась Японией, нужна была функциональная, действующая ментальность Японии, ее традиции. Значит, это называется у Макса Шелера, которого я сегодня так эксплуатирую, Geist. Gelst - дух. Дух есть тождество Person, то есть личности. Та теория, с которой я выступал уже на страницах нашего уважаемого сборника, носит название гиперличностной теории. Она очень близка в чем-то - в данном аспекте - тому подходу, который Макс Шелер в 1927 году и провозгласил.
То есть если мы сегодня занимаемся нашим человеком, нашей экономикой, то, естественно, экономика, если мы будем логичны, никогда не может быть похожа на экономику возле Эйфелевой башни или возле какого-то синтоистского храма. Она должна быть нашей экономикой. Этого нет, не было и никогда не будет в другом месте и в другом духовном пространстве.
Чем должна заниматься философия? Она должна быть чем-то вроде режиссерши, она должна быть режиссером. (Иногда говорят женщины о себе, что они поэты, а не поэтессы.) Так вот, философия должна быть режиссером духовного пространства, и не надо приседать и говорить опять, что это не наука и так далее. Философия собирает почему-то самых-самых поднаторевших в мышлении людей. Давайте это признаем. Вы посмотрите, какие там интересные люди: Биант - несколько десятков веков тому назад, Платон, чуть позже - тоже неглупый человек, или Аристотель - тысячи лет влиял на людей... Так что, давайте не будем...
Но дело в том, что, действительно, строить духовное пространство без людей, которые умеют создать альтернативу, а не конфликт, очень трудно. Духовное пространство у нас строится в буквальном смысле слова, - журналисты пусть меня простят, - журналистами-полузнайками, которые абсолютно никакого отношения не имеют к тому, что называется нашей истинной ментальностью, которая хоронится под обломками первых попавшихся мыслей, которые тут же, не выдерживая никаких испытаний временем, гибнут, потому что это даже не мысли, это дьявольщина, это какая-то самая настоящая система наваждений, когда манифестируется приоритетность телесности, организменности, экономическое и человеческое превосходство надо мной некоего "нового русского" ... Да он не русский, и не новый' Это чушь.
То есть мы заведомо признаем приоритет экономики в форме существования ее, так сказать, "колбасной ипостаси" в быту. Как же ты будешь жить, скажут мне, если у тебя не будет колбасы? А я не хочу колбасы. Я ее почти не ем. Разве что на халяву, когда совершенно голоден. Все. Не хочу я Эйфелевой башни, а я хочу, чтобы была русскость, которая гибнет на каждом шагу. Кто ею будет заниматься? Человек, который разбирается в этом, который залез в эту духовность, который за нее готов отдать жизнь. И поэтому за систему построения альтернативы целиком отвечают культурные люди.
Когда-то замечательный поэт Мандельштам сказал: "...красота - не прихоть полубога, а хищный глазомер простого столяра". А? Мощь-то какая1 Это не прихоть полубога, это не прихоть философа. Красота спасает мир в своем ежедневном проявлении, а не где-то у Достоевского. Достоевский, простите, это высосал из менталитета народа.
Как великий человек, он сформулировал это, ведь народ чувствует, как ему нужна красота поступков, народу нужно ради чего-то работать, а не ради накопления, даже не ради денег, не ради богатеньких "новых русских". Мы накопили вместо благо - состояния Благо - состояние "новых русских". И так будет всегда продолжаться, если не будет приоритета высокого переживания, не будет приоритета увлеченности красотой.
Французы говорят: кто отсутствует, тот не прав. И сегодня альтернатива со стороны умных людей, так называемой интеллигенции, настолько ветхая, слабая, настолько безжизненная, настолько невеселая, настолько нерасторопна наша интеллигенция сегодня, что просто диву даешься, как мы не понимаем, что мы же по собственной вине отсутствуем на пиру - как там у Остапа Бендера? - на пиру жизни мы чужие.
Так зачем мы себя делаем чужими? Ведь именно по причине нашего отсутствия то пространство, которое мы не заполняем, - свято место пусто не бывает, - заполняют те люди, которые выдают нам полуфабрикаты мыслей и не обобщают опыт XX столетия, которое по системе, намеченной еще Платоном и именуемой, как известно, феноменом "возвращения", должно обживаться только сейчас. Мы обживали девятнадцатый век в двадцатом, мы строили коммунизм по Марксу и прочим. Поэтому сейчас XX век помочь обжить всему нашему народу должны именно философы, именно они способны войти в какие-то новые положения духовности, разобраться в условиях самого существования духовности первыми - ведь такие условия не могут возникнуть сами по себе, без как бы подсказки мозга народного, то есть лучших, самых разумных его представителей.
Да и потом, если говорить с точки зрения теории гиперличности, или страны-гиперличности, то можно вспомнить еще одного умного человека, о котором мы почему-то, извиняясь, всегда вспоминаем (как часто о добрых, хороших, умных людях), - речь идет о Пиндаре. Он когда-то написал в пифийской оде, по-моему, в 11, в 72 стихе, что, поняв себя, следуй этому, будь таким, каким ты себя понял, то есть - возвратимся к нашим примерам - не строй синтоистские храмы, не строй здесь Эйфелеву башню. Это самое естественное, самое правильное. И тогда не надо делать революций, тогда можно осуществлять реформы.
Философ должен создать удобную, я бы сказал, выгодную систему условностей, потому что все взгляды всегда суть система условностей, но опирающаяся на данные позитивной науки. Обыденное сознание сегодня успешно путают со здравым смыслом - это совершенно разные вещи.
Здравый смысл - это от Бога. Пожалуй, и по Марксу, Шелеру, и по Карлу Мангайму, который, кстати, ученик Макса Вебера. Здравый смысл внеположен человеку. Жизнь меньше, чем бытие, бытие необъятно. Приоритет телесности, который сегодня господствует, это приоритет люмпена, это примат самого страшного, что было в большевизме, в котором были и прекрасные намерения. Почему они не осуществились? Я твердо убежден, что причина заключается в расчеловечевании Человека, в обезбоживании (читай: противоестественности) его деятельности, в победе субкультурного обыденного сознания над истинным здравым смыслом.
Высокость, естественная для развития человеческого существования, перенесена в разряд высокопарности, патетики и т.д. Я испытывал это на собственной шкуре всю жизнь, потому что всегда почему-то там, где надо бы извиняться за низость выражений, парадоксально извинялись за высокость. Кстати, я предложил бы нашему телевидению по утрам приносить извинения именно за низкий стиль, а не просить прощения, когда кто-то высказывается в высоком.
Короче говоря, для того, чтобы придти к выводу о том, что умное не гниет, не становится прахом, очень, оказывается, много усилий нужно именно со стороны философов, а проще говоря, людей, которые любят добро. Почему я так говорю? У Плотина есть "второй божественный уровень существования", так вот - этот "второй божественный уровень" соответствует примерно тому, что я назвал бы зоной оптимальных психических и интеллектуальных напряжений и что, кстати, согласуется с утверждением Станислава Графа, медиков, экспериментаторов экстра класса. И это означает, что люди, которые не напрягаются вдоволь, находясь в низинах Духа, где их силы, как бы вечно недозатрачиваемые, не восстанавливаются. Они не имеют энергии для экономических успехов, для личностных успехов, они, в конце концов, ничего не имеют.
А вот дойти до мысли о том, что ты, оказывается, будешь уставать гораздо меньше, если ты будешь больше работать, простой человек сегодня может с трудом. Когда-то он имел возможность додуматься до этого благодаря религиозному сознанию. Сегодня же мы имеем чаще всего фантом религиозного сознания, то есть квазирелигиозное сознание.
На глазах подлинно исчезает сущность нашего менталитета, самое интересное, что у нас было, - поэтичность нашего общества.
При слове "поэтичность", заметьте, моментально возникает у многих интуитивное противление. Тем более, когда речь идет об экономике. Дело в том, что время... Я придумал еще одну теорию: время - это энергия. У мухи, между прочим, когда я ее хочу убить, представление о том, как движется моя рука, совершенно иное, нежели у меня; для нее она движется очень медленно, муха чешет лапкой за ухом в это время и говорит себе, - если она говорит: как медленно он опускает руку. То есть деятельностный миг мухи во много раз больше моего. А в российском году - 6-7 месяцев...
Нам нужно учиться у мухи переживанию времени, учиться через поэзию, через напряжение души, через вхождение в высшую духовность гиперличности всей страны, всего общества. Тут надо еще и философу объяснить, что общество и государство - это антиподы, также как дух и душа - противники. Об этом есть целая книга у Людвига Клагеса.
Культура есть радость и источник энергии. Если сегодня профессиональный разговор, так почему же мы этого всего не слышали еще? Я надеюсь, что после того, что я сказал, все заговорят о любви. (Шум в зале.) Есть очень серьезная фраза у философа Данте. Он говорил, заканчивая свою "Божественную комедию": "L'amor che muove'l sole е gl'altri stelle" "Любовь, которая движет солнцем и другими звездами...". Вот в чем дело.
Так вот, эта любовь, которая есть любовь не вообще к экономике или к мошне, или даже к каким-то деньгам, за которые я могу купить то, что мне нужно. Сократ говорил: вот несут то, что мне не нужно. Да, специфика, которая есть у нашей ментальности, может быть раскодирована сегодня только при помощи культурных сил, весьма культурных, которые могут действительно спуститься по транспоральному руслу вниз, в историю этого народа, понять, что такое русскость, которая гибнет. Ведь мы ее удивительно сейчас дисперсировали, растранжирили.
Мы спрятались под колпаком так называемой российскости, мы забыли очень и очень многие вещи, которые без называния вслух теряют свою ценность со скоростью немыслимой. Превращается в прах то, что, может быть, самое ценное, уникальное для всего нашего Эгрегора, как говорят мистики, визионеры, для всего всеземного, всечеловеческого.
Но самое главное я хотел бы подчеркнуть: для того, чтобы строить экономику, нужно дать возможность людям почувствовать, что бытие, которое они оналичивают, то есть делают наличным, подлинным, существует совершенно независимо от политики и экономики. И при Клеоне, и при Перикле люди писали стихи, и если мы не забыли Перикла, то Клеона никто не помнит. В любую эпоху всегда существовала мысль, красота и так дальше. Так вот красота, - то, что я хотел бы сделать эпиграфом своего выступления, я еще раз повторю в конце, - это "не прихоть полубога", это насущный хлеб, это "хищный глазомер". Глазомер, который соединяет в себе при помощи некой тотальной диалектики, а не философии, именно диалектики, во-первых, какой-то интуитивный, если можно так выразиться, расчет бессознательного ума, - а Юнг употреблял такую пару слов, - и, во-вторых, то, что мы называем великой поэзией. Вот какая красота нас спасет.
Христианская любовь - Кирилл Дубовский С опозданием, уже после некоторого количества отзывов, сообщаю: рассказ придуманный. Это ни в коем случае не отменяет его смысла, его ценности, его правдивости.
Поэзия : Если сердце собьется с ритма... - Сергей Сгибнев "Хотя бы кто и во все ямы греховные впал, но если смирится, да благодушествует"! (Иоанн Лествичник, Сл.26:13)
Как нужна нам всем поддержка от братьев и сестер, упование на Господа!
