Павел Сердюк,
бакалавр теологии,
г. Запорожье, Украина
1. Десятина в Ветхом Завете. В Числах 18:20-21 Бог дает ясное обоснование учреждения десятины. Он указывает, что ввиду того, что наследники Аарона не имеют удела и части, что Сам Бог является таким уделом и частью, Он возложил на сынов Израиля обязанность отдавать десять процентов произведенного и полученного в удел Левитам, для того, чтобы они могли отправлять службу, как плату за службу в скинии. Причина учреждения десятины очевидна, потому попытки найти другое обоснование не выдерживают критики.
Весьма содержательно указание Бога в том, что Он есть часть и удел священников. Это должно приводить тех, кто есть новыми творениями во Христе, сопричастниками Божьего естества, царями и священниками Божьего царства, к мысли о том, что Бог является их частью и уделом, что Он как глава их Отечества дает им работу и заботится о восполнении всего, что им необходимо.
Необходимо отметить важный момент, что на получателей десятины – левитов, была также возложена повинность, отдавать десятину из десятины (Чис. 18:26). Этот стих часто истолковывается представителями десятинных церквей как обязанность пастырей отдавать десятину из десятины «вышестоящим» священникам. Нет, я не ошибся, не Христу, нашему Первосвященнику, а «вышестоящим» священникам, высота которых определяется ими самими. Притом говорят, что десятину, дескать, они отдают Богу, но материальные ценности попадают в руки людей. Но даже в Ветхом Завете десятая часть, которая отдавалась как повинность, шла как плата за труды священников. Кому же надлежало получать пенки из десятин, приносимых Израилем левитам как плату за их службу? К счастью ответ на этот вопрос дан в той же главе книги «Числа». Более того, дается пояснение, почему левиты это должны делать. Отмечается, что это возношение, которое учредил Бог и оно отдавалось Первосвященнику, поскольку сказано – Аарону священнику (Чис. 18:28). Взирая на то, что сам Аарон не мог жить вечно, то десятину получал каждый из Первосвященников. Таким образом, десятины левитов, которые отдавались Первосвященнику, считались в качестве возношений Господу, поскольку Первосвященник, как прообраз Христа, занимал особое место в религиозной системе иудаизма. Сам Аарон или любой Первосвященник не приносил десятины как левиты. Но очень важно отметить, что указывается на возможность получать пользу от приносимых левитами десятин Господу. Они и их семейства могли есть приносимое возношение и это также считалось платой за их служение. Подобное не допускалось для остальных сынов Израиля, так как они не могли претендовать на подобную плату, ибо имели часть и удел в земли, чтобы заниматься хозяйственной деятельностью и получать с нее прибыль. Все это демонстрирует две составляющее природы десятинного обложения. Первая – фискальная, для обеспечения нужд храмового служения, вторая – сакральная, для демонстрации благодарности Богу за заботу, которая выражается материально, поскольку левиты полностью могли потреблять отделенное ими как, опять таки, плату за их работу, т.е. их служба оплачивалась как израильтянами, так и Самим Богом, потому что отделенное левитами для Бога полностью отдавалось Богом левитам как плата (Чис. 18:31). Следует также помнить, что левиты полностью не зависели от десятины, поскольку в книге Числа, говорится о том, что народ обязан был обеспечить городами для проживания и землей, протяженностью две тысячи локтей (Чис. 35:4). Это большое имение. Очевидно, что лишь нехватка времени могла сделать их хозяйство не достаточно прибыльным для обеспечения собственных нужд. Становится ясно, что десятина имела храмовое предназначение. Все попытки назвать Церковь неким подобием или же высшим проявлением храма говорят о непонимании элементарных позиций Нового Завета, поскольку храмовое служение упразднено. Храм ныне не ассоциируется с церковью, поскольку Церковь – тело Христа, но Храм Бога Живого – это тело каждого христианина. Нужно отдать должное Господу, Он не уничижает роль отдельной личности для библейско-исторических масштабов и живет в каждом верующем, минуя все рукотворное в качестве храма.
Кроме этого, можно увидеть, что десятины расходовались на благотворительную деятельность для сирот, странников, вдов. Вот почему Г. Амираулт обращает наше внимание на то, что масса, которая облагалась податью в виде десятины, является произведенное землей и вскормленное землей, то есть это должны быть плоды земли и скот, который выкормлен на этой земле. Десятина не упоминается в связи с прибылью, полученной от рыболовства, добычи руды и других ископаемых, ремесел. Возможно, это связано с тем, что еда играла ключевую роль для храмового служения, прежде всего, для пропитания служащих и нуждающихся. Вот потому-то Г. Амираулт обращает внимание, что укор, который был сделан Богом в адрес израильского народа относительно уплаты десятин, связан с необходимостью обеспечения наличия пищи в доме Господнем. Именно пищи (Малахия 3:8-10), а не денег. Кроме того, что очень важно, эти плоды земли могли быть выращены и вскормлены лишь обетованной землей, которая считалась чистой, а вся остальная земля была нечиста и непригодна для произведения плодов и откорма животных, которые могли бы приноситься как десятая часть дохода [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html].
Важно отметить, что книга Левит 27:30-34 говорит нам сквозь глубину веков о десятине – святыне Господней. Притом, следует подчеркнуть, что кроме этого указания никакого другого указания по поводу отделенного для Господа в этой книге нет. Нет прямого указания на то, чтобы это имущество было уничтожено, как это говориться о заклятом. Нет указания на то, чтобы оно было передано на сохранение священникам. Это и не удивительно, поскольку это имущество скоропортящееся и должно быть потребляемо, дабы стены не окутал смрадный запах гниющих продуктов. Нет и четкого указания о том, что это имущество подлежало сжиганию на жертвеннике, поскольку не приносилось как жертва, а принадлежало Господу с начала появления этих предметов в природе. Скорее всего, эта десятая часть освящалась и принадлежала Господу, о чем должен был помнить израильтянин. Он осознавал, что в его имуществе десятая часть Господня, и он должен был употребить ее так, как об этом распорядится Господь. Причем следует помнить, что существовала возможность выкупа десятины, но сложно определить, кому выкупные деньги должны отдаваться и каким образом хранитель мог ими распоряжаться и мог ли распоряжаться вообще. Очевидно, что эти деньги могли быть использованы лишь для того, чтобы обеспечить наличие пищи в доме Господнем.
Допускаю, что поборники «новозаветной» десятины отметят – вот оно доказательство – на самом деле десятина не имеет столь прагматичного обоснования своего существования только лишь для удовлетворения нужд левитов, а существует только потому, что на самом деле десятина принадлежит Господу и все тут. Однако спешу не обрадовать их, поскольку хоть книга Левит предшествует книге Числа, система десятины утверждалась только тогда, когда было все исчислено и определены уделы для колен. Указание в книге Левит имеет прогностическую природу. Таким образом, когда в книге Левит говорится о принадлежности десятины Богу без каких либо обоснований, это не означает, что для нее они отсутствуют. Они появляются в книге Числа, когда говорится о том, для чего она нужна (Чис. 18:20-21).
В целом, нет достаточно веских оснований не присоединится к выводу противников десятины в Новом Завете, которые обвиняют своих оппонентов в непоследовательности и заинтересованности в избирательной трактовке Закона Моисея. Действительно, для последовательности следовало бы соблюдать и все иные предписания и условия. В частности, следовало бы приносить десятины в Иерусалиме и бывать там три раза в году. Освобождать от уплаты десятин один раз в семь лет. Только левиты могли получать десятины, даже современные иудеи не платят десятину, обосновывая это отсутствием Храма. Они лишь платят некие суммы на содержание синагог, как пожертвование. Эта система была рассчитана только для Израиля [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html]. Даже если перенести все это ветхое в новое время, и считать левитами пастырей, евангелистов, апостолов, учителей и прочих, а Иерусалимом – новый пока невидимый Вышний Иерусалим, а частоту приношения десятин несущественным условием, то все равно остается существенное, очень критичное противоречие. Оно состоит в том, что признание левитами только тех, кто выполняет служение апостола, евангелиста, пастыря и прочее несостоятельно, поскольку Бог отменил разделение, которое было в среде иудеев на священников и не священников. Это очень важный момент, который многим служителям хотелось бы замять в вопросе десятины. Большая часть истории христианства связана с разделением, которое было не по душе Богу даже в ветхозаветное время, на священников и мирян. Оно уничижает ту миссию, которую выполнил в своем земном служении Господь.
Сторонники десятины в Новом Завете подправляют положения Ветхого Завет с учетом современных реалий, говоря языком закона, они нарушают основное правило закона, а именно формальную определенность и точность, которая должна была бы выразиться в четких новозаветных предписаниях относительно десятины, но у них возникла проблема, ведь статус Закона в Новом Завете был вскрыт со всей очевидностью и осмыслен лишь как временная мера. Так что для них единственным выходом остается придать десятине не законную природу, а добровольную, причем добровольную лишь на словах, поскольку уплата десятины обеспечивается страхом перед гневом Божьим либо Его немилостью, или же силой общественного мнения в церкви. Но, по сути, эта практика основана на законнических стандартах и есть попыткой хранить молодое вино в ветхих мехах. Успех проповедников новозаветной десятины обязан слабым знанием сути и содержания Ветхого Завета многими христианами [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html].
2. Десятина и Аврам.
Для того чтобы притянуть институт десятины к новозаветному времени в ход идет тезис о том, что десятина не исходит из закона, переданного через Моисея, поскольку Аврам дал десятину священнику Бога Всевышнего – Мелхиседеку еще задолго до появления закона (Быт 14:20), а точнее десятую часть от полученного в военном походе. В обмен на благословение и победу, подаренную Богом Авраму, он отдал часть своего военного трофея. Однако если в законе о постоянстве принесения десятой части говориться со всей определенностью, то в ситуации с Аврамом ничего подобного не высказывается, как впрочем, нет и свидетельств того, что Аврам продолжал подобную практику от своих прибытков, будучи Аврамом, так и в последствии, когда он стал Авраамом, заключив с Богом кровный завет.
Но для чего, спрашивается, Аврам это сделал, отдал десятину в ответ на благословение Мелхиседеком? Не для того ли, чтобы показать современным скептикам, что десятина – это знак уважения и почитания меньшим большего, а не только ветхозаветный закон для иудейского религиозного устройства и инструмент, способствующий разделению труда в иудейском обществе. Утвердительно на этот вопрос был дан ответ в Евр. 7:6-7. Действительно, приношение десятой части Аврамом не было обусловлено никаким нормативным установлением свыше, поскольку и священные письмена появились гораздо позже. Это было проявление уважения со стороны Аврама. Полагаю, что в то время была светская практика выказывания уважения через приношение 10% своей военной добычи монарху. Г. Амираулт отмечает, что мало кто обращает внимание, что десятину Аврам дал не из своего имения, а из военной добычи, которую, включая людей, отдал царям Содома и Гоморры, т.е. на самом деле у Аврама не было личной прибыли, из которой он бы обязан был исчислить 10%. Он раздал всю военную добычу. Кроме того, автор отмечает, что в Писании нет никаких указаний по поводу десятины до этого момента, и таким образом это была инициатива самого Аврама. Таким образом, он решил почтить таинственного Царя Салима, а также нет никаких указаний на подобную практику после сих событий, вплоть до учреждения Левитской системы десятины [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html]. Таким образом, Аврам признал превосходство Мелхиседека над всеми земными царями и свою подотчетность Ему. Но очевидно, что десятую часть он непосредственно вручил Мелхиседеку, минуя каких либо посредников, которые могли поживиться от принадлежащего адресату. Потому обоснование десятины в новозаветное время, ссылаясь на практику Аврама, некорректно, поскольку, таким образом, она должна в качестве высказывания своего почета вручаться непосредственно Священнику навек по чину Мелхиседека – Иисусу Христу, а не пастырям и другим служителям. Но поскольку Христос находится в нас и одновременно на Престоле Величия, считать, что отдавая десятину церковным «иерархам» есть вручение десятины Христу – гротеск. Кроме того, Г. Амираулт отмечает, что подобный «литеральный» подход более чем странен. Что заставляет превращать в правило то, что не было предписано тысячи лет назад и совершилось единожды Аврамом, (Иаков заключал сделку с Богом (Бытие 28:22), желая получить от Него в обмен на десятую часть. Это «почему-то», отмечает Г. Амираулт, не считается духовным, поскольку это похоже на сделку, бизнес), вплоть до учреждения серьезно отличающейся практики десятин в израильском государстве и переносить в практику сегодняшнего дня? Если использовать подобную практику, то очевидно было бы оправдано разрезать животных напополам, раскладывать их определенным образом и делать то, что делал Аврам по указанию Бога, но сейчас подобной практики не ведется, хотя тогда она также была до закона [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html]. Г. Амираулт делает интересное замечание о том, что если Аврам не делал сделок с Богом, то Иаков делал, поскольку отметил, что изо всего, что Ты мне дашь, я отдам Тебе десятую часть (Бытие 28:22) [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html].
Автор, который не назвал себя, но назвал свою публикацию как «Тайна десятины или десятина по Новому Завету» основывает свои доводы о состоятельности десятины в новозаветное время на идее, что десятина уже не закон, но некий принцип, благодаря которому он получает благословения от Бога. Для того чтобы оправдать этот свой тезис автору пришлось бы привести примеры из прошлого. Хорошо бы если бы они были достаточно авторитетны. Потому автор прибег к библейским событиям. Эпизод с Аврамом и Мелхиседеком не был забыт. Автор указывает, что Аврам дал десятину за то, чтобы Мелхиседек благословил его. Но он не обратил внимание на порядок событий. Сначала Мелхиседек благословил Аврама, причем Он сам проявил в этом инициативу, и, только лишь затем Аврам в благодарность дал Ему десятину. Благословение в этом событии Писания совершенно не ставилось в зависимость от десятины. Потому автор исковеркал факт для того, чтобы придать вес своим мыслям. Хотя, думаю можно согласиться с тем, что Аврам таким образом выразил свое почтение и признательность в соответствии с бытующим тогда обычаем. Но совершенно нельзя согласиться с мыслью, что Аврам сделал это для того, чтобы получить благословение [Тайна десятины или десятина по Новому Завету // http://proboga.com/content/view/306/35/]. В последствие, к такого рода коммерческой сделкой выступил Иаков как раз для того, чтобы получать от Бога блага, но это совершенно ничего общего не имеет, ни с верой, ни с благодарностью. Только бизнес.
Никоей мерой нельзя согласиться с аргументом, что, благословляя сегодняшних священников мы тем самым получаем благословения для себя [Тайна десятины или десятина по Новому Завету // http://proboga.com/content/view/306/35/]. Это огульная идея, поскольку священниками сегодня выступают не только пастыря, проповедники и прочие, но и каждый верующий в Сына является священником Бога, потому указанный тезис делит христиан на сорта и этим самым порождает уверенность в неравенстве и иерархиях.
Можно понять тех людей, которые видят в «десятине Нового Завета» условие благословения от Бога. Часто они через неверие ничего не могут принять от Бога и, давая десятину, будучи уверенны в этом коммерческом предприятии, приобретают, таким образом, уверенность в получении искомого. Элементарно срабатывает их вера. Этот феномен человеческой психологии, когда человек ровным счетом ничего не может принять, пока не сделает какие-то действия, которые, как ему кажется, ожидают от него. Эту мысль можно подчеркнуть примером из фильма «Побег из Шоушенко», когда один из героев, Рэд, после 40 лет тюрьмы был освобожден условно-досрочно и работал упаковщиком в супермаркете. Каждый раз, когда ему было необходимо по нужде, он спрашивал разрешения у менеджера. Последний на очередное такое прошение ответил: «ты недолжен каждый раз, когда тебе надо пописать спрашивать разрешение», на что Рэд, про себя, ответил: «за долгие годы я все делал по разрешению, так что я не могу выдавить из себя ни капли пока не получу разрешение».
3. Коммерческий обет Иакова. Думаю, что пример с десятиной Иакова наименее удачен, поскольку в этом обете Иакова проявляется недоверие к Богу. В обмен на те благословения, которые Бог и так обещал наследникам Авраама по завету Иаков решил выманить через обещание «конфетки» 10% от полученных благословений Бога. Спрашивается, зачем они Ему были нужны, ведь храма и левитов и соответствующего служения не было? Неспроста Иакова называют тем, кто боролся с Богом, торговался с Ним. Этот «обет» еще одно доказательство «коммерции» Иакова. Г. Амираулт правильно отмечает, что на предложение Иакова о такой сделке Бог «почему-то» не отвечает Иакову. Г. Амираулт говорит, что Иаков играл с Богом в игру до того, как стал Израилем, но мы не можем учиться десятине от Иакова, притом, что не было упоминаний, что Израиль ее приносил [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html].
4. О чем говорит Малахия? Зачастую сторонники современной десятины приводят слова из Малахии 3:8-10, которыми обосновывают тезис, что современные неплательщики десятины обкрадывают Бога и препятствуют тому, чтобы Он открыл для них отверстия небесные [Пик К. Откровение финансового обновления / Пер. с англ. Светланы Бернлёр. — Network J1, 2003. – С. 11, 75.]. Важно подчеркнуть то, что это упоминание есть напоминание для евреев о том, что надлежит им заботится о храмовом служении, поскольку оно направлено на то, чтобы сохранить народ в таком состоянии, чтобы мог прийти Спаситель. Без этого служения Бог не мог открыть отверстий небесных, поскольку оно было одним из условий прихода Мессии. Должны были приноситься жертвы, чтобы Слово стало плотью в очищенном теле женщины, а такое очищение было невозможно без практики ветхозаветных жертвоприношений. Кроме того, Бог напоминал о законе, что в соответствии с ним он брал на Себя обязанность обеспечения и материальных благ, если народ соблюдал Его предписания. Но что сегодня?
Даже если все пастыря будут твердить, что без их работы остальные верующие ни за что не вырастут, что уже само собою сомнительно, ибо учитель в духе, а не в сутане, это, к счастью, не изменит того факта, что жизненно важное служение для верующих осуществляется теперь не в рукотворном храме, где в Святая Святых находился Бог, а в теле верующего и такое служение производится самим Богом, а важнейшее служение Первосвященника осуществляет ныне Христос на Небе, имея при этом принесенную совершенную жертву, которая очистила совесть тех, за кого она была принесена. Следовательно, принести десятины в нынешний храм, то есть тело верующего, причем подчеркну, чтобы жаждущие получать десятину не ухватились за эту возможность, храмом есть именно единица, каждый человек, а не собрание верующих, церковь, в которую такую десятину хотели бы приносить. Вручить десятину, которая бы имела материальное выражение, Первосвященнику также не представляется возможным, ибо Его небесное служение не требует Его материального содержания. Здесь, конечно же, может возникнуть сильное желание растянуть слова, сказанные через Малахию «там и тогда» для «здесь и сейчас» и применить аналогию, но эта аналогия будет служить только тем, кто будет получать от нее выгоду за счет значительно большего числа верующих, которые ежедневно трудятся, принося пользу обществу, семье, собранию верующих и не почитают за большой труд прилагать усилия к созиданию себя через обучение от Духа, но не только себя, а и других. Указанная аналогия сегодня не имела бы здравого смысла, поскольку отпали те условия необходимости десятины, которые были во времена Малахии.
5. Почему десять? В упоминаемой работе о «Тайне десятины» автор отмечает, что Бог неспроста выбрал десять, поскольку это число третье по своему значению и тоже означает полноту и завершенность [Тайна десятины или десятина по Новому Завету // http://proboga.com/content/view/306/35/]. Возможно, это так. Может быть это все, что хотел Бог от евреев в материальном смысле. Но на такое число может претендовать, по той же логике, которую использовал автор и число семь (семь – означает завершенность, шесть дней творил на седьмой почил, семь печатей также означает завершенность, семь светильников – означает полноту и т.п.). Можно было бы увеличить налог и до 12-ти, которое тоже не пустое число в Библии (двенадцать колен Израиля, двенадцать апостолов и прочее). Очевидно, что 10% имеют менее «духовное» содержание. Этот процент сложился исторически, как процент почитания земных монархов и означал, что через 10% евреи признавали царственность над собою Господа, которая была представлена Его резиденцией в виде храма и Его слуг в нем. Известно, что налоги на земное царство вносились царю земному, на которые содержалась армия и прочие государственные потребности. Бога действительно интересовало обеспечение тех, кто служили в Его земной резиденции.
6. «Разве упоминание в Евангелие, причем из уст Христа, не достаточное основание?» Бытует мнение, что раз в Новом Завете, имеется в виду, что в книге Евангелия, которое относится к Новому Завету, Иисус говорит фарисеям и книжникам, обличая их в том, что они не забывают давать десятину, а о вере, милости и справедливости забывают и что им надлежало бы и то делать и об этом не забывать (Мф. 23:23). На этот аргумент так и хочется напомнить о том, что Новый Завет был заключен в Крови Христа, потому не мог Христос говорить пока не был заключен Новый Завет о том, что время десятины прошло. Он мог бы тогда сказать, что время десятины уже проходит. Г. Амираулт по этому поводу подчеркнул, что только то, что Иисус говорил в Матфея не означает, что имеется в виду учение Нового Завета. Новый Завет не лежит между Матфея и Откровением. Новый завет не был ратифицирован до тех пор пока Иисус не принес жертву Своей Крови в небесах после своего воскресения. До этого момента Ветхий Завет, с его левитским священством оставался все еще в силе. Потому Христос говорил, что пришел исполнить закон Моисея [Amirault G. The Tithe is Illegal // http://www.tentmaker.org/books/TheTitheisIllegal.html].
7. Польза «новозаветной десятины». Р. Мейхью считает, что одним из главных отличий ветхозаветной десятины по сравнению с «новозаветной» является, то, что евреи отдавали десятины прочь от себя и своей семьи, другим. Приношение же десятины в церковь, напротив, означает, что эту десятину он не отдает прочь, поскольку он тоже часть церкви. Как точно выражается Р. Мейхью – я и есть церковь. Такая десятина, по его словам, обеспечивает пасторскую заботу, библейское обучение, семейные консультации, удобства для моих детей и здание для моего поклонения в нем [Mayhew R. Embezzlement: the corporate sin of contemporary christianity? An Examination of How Local Congregations in the Early Church Spent Their Money and the Implications for Us Today // http://www.relationaltithe.com/EmbezzlementPaper.pdf?PHPSESSID=44e0203004503ec60fcc65133c1e7164]. Однако с таким же коммерческим обоснованием можно сказать о пользе налогов в цивилизованной стране. Они также идут на мое благо – безопасность, дороги, школы, университеты прочее. Где же духовная составляющая, в плане обязательства? Было бы неплохо, если бы он ограничился только полезностью десятины в плане организации церковных будней и праздников, но Р. Мейхью, как и большинство, пытается обосновать принадлежность десятины Богу ветхозаветными паттернами и целесообразностью обеспечения «квалифицированных служителей», а также потребностями проявлять милостыню бедным церковью, что считается вручением десятины Богу [Mayhew R. Embezzlement: the corporate sin of contemporary christianity? An Examination of How Local Congregations in the Early Church Spent Their Money and the Implications for Us Today // http://www.relationaltithe.com/EmbezzlementPaper.pdf?PHPSESSID=44e0203004503ec60fcc65133c1e7164]. Этими, казалось бы, безобидными словами автор пытается «настроить» музыку финансовых отношений в церкви, где, как в улье, одни трудятся на работе, которая не приносит им духовного прозрения. Например, работа водителя мало дает возможности для интеллектуального и духовного развития, а другие изучают Писание и преподносят его этим рабочим-пчелам. При этом они считаются более духовными. Но парадокс этой системы как раз и состоит в том, что каждый персонально ответственен в постижении истины и эту ответственность нельзя переложить на пастора. К примеру, пастор нерадив, глуп и тщеславен. Если он проповедует в угоду своим амбициям и не хочет замечать очевидное, снимает ли это ответственность с тех, кто не облечен пасторскими почестями ответственность за неискаженное понимание истины? Очевидно, нет. Потому каждый должен трудится над тем, чтобы познавать истину. Но система, построенная человеками, это здание из соломы, ставит «служителей» в привилегированное положение, хотя все верующие цари и священники. Кто-то должен прозябать на мирской, часто не интересной работе, а кто-то получает деньги за то, что раздумывает над Писанием. Как бы ни пытались зашорить это соображениями целесообразности или придавить авторитетом пасторских посланий, все равно, эта система несправедлива. Сила аргументов особенно сильна для того служителя, который не обременял других верующих, когда мог трудится сам и зарабатывать деньги на собственные нужды, а в остальное время нес людям Евангелия. Пример известный, апостол Павел. Думаю, что если бы служители вынуждены были сами зарабатывать себе на жизнь, не «доя» других верующих, число служителей резко бы сократилось, остались бы только те, кто достаточно зрел, чтобы осознать свою ответственность, а все бизнесмены и бизнесвумен нашли бы себе иной источник постоянной прибыли. Потому, идея, которую высказывает Р. Мейхью, очень вредна, она закрепляет неравенство и привилегии, абсолютно несправедливую ситуацию среди многих, следовательно, равных братьев.
8. «Зачем уговаривать, если можно запугать или материально мотивировать?» Светская система налогообложения построена на правовой основе, т.е. право обязывает налогоплательщиков добровольно выплачивать положенное, но в том случае, когда налогоплательщик не желает этого делать предусматриваются существенные взыскания, так что в оптимально функционирующих обществах мотивы такой уплати не имеют значения, поскольку право не интересует то, почему лицо платит налоги, из чувства социальной ответственности, или из страха перед взысканием. Очевидно, потому сторонники десятины пришли к мысли об эффективности использования моделей запугивания или поощрения для пополнения счетов церкви и своих личных или тех, кому они служат, получая от них заработную плату. Вполне логичным представляется использование подхода, когда эксплуатируется невежество христиан в том, что закон упразднен и остался в Ветхом Завете и назвать институт десятины – новозаветным законом, неисполнение которого чревато очень нежелательными последствиями, вплоть до утраты спасения. Такая мотивация может быть вполне успешной, особенно относительно тех, кто верит в потерю спасения, а таких большинство. Другая мотивация – это заверения в том, что уплата десятины может быть экономически выгодной для плательщиков. Еще бы, после того, как человек уверяет себя в том, что он что-то сделал для Бога, ему значительно легче принимать, но этот мыслительный механизм субъективен и не означает свидетельство об объективности и истинности, ведь человек получает то, во что он верит.
9. «Что же делать?» Истина бескомпромиссна, следовательно, достичь относительно гармонических отношений между служителями и «остальными», уповая только на сознательность служителей, которым пришлось бы согласиться с новозаветной концепцией служителя, может быть достаточно утопично. Но, думаю, что если бы служители пошли на компромисс, признавая вздорность учения о новозаветной десятине, и открыто, без обиняков, договорились бы с «остальными» о том, чтобы последние содержали их и их семьи, это было бы, основанным на договоре, а не на лжи и запугивании, допустимым, на мой взгляд, состоянием отношений. Однако, понимая опасность этого предприятия, ведь «паства» может отказать им в их несамостоятельности, они все же используют нечестный путь, чем значительно усугубляют свою вину, ведь даже указанный договор нельзя было бы считать справедливым, но компромисс лучше лжи. К тому же такой договор мог бы мотивировать служителей в том, чтобы не коверкать Писание и не искать нити влияния на паству, а излагать все, как есть.
10. «Не вырывайте из контекста для того, чтобы увидеть то, что хочется увидеть». Если Вы прочитали эту статью, и она Вас возмутила, и Вы уже её заклеймили как «ересь», то, стало быть, мне удалось последовательно изложить материал без явных противоречий. Горький опыт «теологических» баталий показал, что оппоненты далеко не всегда уважительно относятся к закономерностям апологетики, поскольку их излюбленным методом противостояния является «сев» цитат из Библии, нарушая принципы герменевтики и контекстуального толкования текстов. Практика показала, что оппоненты, которые пользуются подобным методом, более многочисленны и активны. Приведу пример того, к чему они обычно прибегают. Для чистоты эксперимента, беру первую, попавшуюся на полке книгу светского автора, в данном случае мне попалась книга Мишеля Монтеня «Опыты». Открываю на странице 164, читаю третий абзац: «Есть, может быть, и другие люди, вроде меня, которые полезный урок извлекут скорее из вещей неблаговидных, чем из примеров, достойных подражания, и скорее отвращаясь от чего-то, чем следуя чему-то. Этот род науки имел в виду Катон Старший, когда говорил, что мудрец большему научится от безумца, чем безумец от мудреца …». Если бы я привел только слова Катона Старшего, без предыдущих пояснений и контекста, то вышло бы, что справедливо можно считать, что учителем мудреца может быть безумец, и безумец будет учить мудреца, но имелось в виду совсем иное, а именно, что безумец не будет учить мудреца непосредственно. Для последнего достаточно примера дурного, для правильного вывода. Вот к чему может привести пренебрежение контекстом тех стихов Писания, которые могут быть приведены.
Еще одним некорректным методом некоторых оппонентов, как я заметил, является использование порочной методики доказывания, которую изобрели еще софисты. Основная идея состоит в том, что, например, доказывается тезис о том, почему на яблоне не растут груши? Не может быть аргументом то, что на яблоне не растут груши, потому, что они не растут на осине, на ёлке, на березе и т.д. Необходимо сосредоточиться на справедливости самого тезиса, а не перепрыгивать на тому подобную софистику. Следование законам герменевтики и искусства полемики может последнюю превратить в плодотворное излияние усилий. Если же нет, то зачем тратить попусту свое время.
Прочитано 1374 раза. Голосов 7. Средняя оценка: 3,43
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Действительно, десятина, как заповедь относилась лишь к Ветхому Завету. В Новом Завете лишь две заповеди: возлюби Бога и возлюби ближнего своего как самого себе. Всё остальное вытекает из этих двух заповедей, в том числе и такой вопрос, как наши пожертвования.
Написано, в общем, неплохо, только выпадает п. 9. «Что же делать?» Либо его вообще не надо было помещать, либо разъяснить всё более вразумительно. А так возникает больше вопросов, чем ответов. Например, непонятно, сколько же надо жертвовать (больше 10% или меньше)? Кому и куда отдавать пожертвования?
Договора с пастырями о содержании их семей?.. Звучит странно. Вы знаете примеры церквей, где ввели такое правило и оно успешно действует? Или это только Ваше предположение? А как быть с другими расходами церкви (например, помощь нуждающимся, финансирование воскресной школы и т.п.)? На всё это тоже заключать договора?
Сергей Павленко
2008-05-02 10:31:59
Для предыдущего комментатора.
В Новом Завете - Деян.4:32 "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее."
В нашем собрании так и есть. Хотя путь к этому (и не только - к этому) был очень тяжелым.
А автору - респект. Особенно верно насчет того, что ныне нет священства. Вернее - все христиане - суть царственное священство! Еще Лютер сказал: "Если кто-то скажет, что христианин и священник - не одно и тоже, то это - проклятая речь!"
Алисия
2008-05-02 16:07:56
Уважаемый автор, вы постарались на славу! В итоге получилась статья, от которой так и веет формализмом, сухим анализом и ни каплей любви.
Вы взяли во внимание только один (из двух существующих) уровень современного статуса понятия "храм" - как отдельно взятую личность христианина-священника.
Хоть каждый из нас действительно священник, но вместе с тем - и мизерная частица другого Храма - Тела Христова. Вот у этого Храма, если, конечно, церковь не мёртвая - есть масса нужд и дел, служений и благотворительных проектов, подсказываемых Духом Святым. Поэтому, если хотите, можно исходить не из неких древних правил, а из всех этих насущных нужд, думая и молясь на тему -где брать средства на все эти нужды?
Вполне возможно, что Дух Святой как раз и покажет вам места Писания о пресловутой десятине и добровольных пожертвованиях на то или иное дело.
Ваш материал, отвергающий десятину, производит впечатление сухой попытки создать новое правило: не платить десятину. Это тот же закон, только с обратным знаком. Зачем же вы толкаете людей на путь закона - пусть не ветхозаветного, но творимого на наших глазах вами, автором статьи!? Дайте свободу Духу Святому учить людей сегодня. Этот Учитель всегда мудр и гибок. И Он знает, что навык людей к даянию делает их сердца щедрее.
В церкви всегда будут нужды, ежемесячно. Бог нвамеренно оставляет кого-то нищими (или использует чью-то нищету) для того, чтобы мы, окружающие их люди, учились быть добрее. А вы склоняете людей к теоретизированию "дать-не дать". И приходите к выводу "не дать". Мне было бы страшно видеть вокруг себя таких нелюбящих братьев. Разумеется, что таковые всегда есть рядом с нами. Мне их искренне жаль, молюсь Богу, чтобы Он дал им, кроме аналитического ума, ещё и любящее сердце, всегда помнящее о нуждающихся, больных, инвалидах и т.д. Чтобы Он дал им разумение увидеть, как много Бог хочет ещё сделать на этой земле через христиан - сколько открыть всевозможных центров помощи, больниц, приютов, детских домов и т.д. И тогда автор понял бы, насколько это мало - жертвовать только 10 процентов. "...Если ваша праведность не превзойдёт праведности книжников и фарисеев...". И в даянии тоже. Поэтому мы должны рассматривать 10% - как минимум! Вы задаётесь вопросом - почему не 7 или 12%? И сами пишите, что 12 относится к количеству апостолов, колен Израилевых. Аналогично и с числом 7 - то есть все эти нормы, так или иначе, из другой оперы. Но 19% было принято именно в отношении финансов. Почему бы и нам не брать, как минимум, для удобства расчёта именно это число, раз так сложилось исторически?
Конечно, же, мы могли бы жертвовать много больше, даже будучи и сами необеспеченными. Но это при духовном росте - возрастании веры, ответственности за судьбы людей, доверии Богу и т.д.). Разумеется, Господь бы благословил дающего - давайте доверять Ему! - как он обеспечивал жертвенную бедную вдову, у которой не кончалось в доме масло.
Давайте жертвовать не из страха, не из расчёта по принципу "Ты мне, я тебе", а из любви к Богу и людям (хоть ещё непокаявшимся грещникам, хоть своим по вере).
И ещё хотелось бы отметить, что вы прибегаете, на мой взгляд, к некорректному приёму - призываете оппонентов руководствоваться герменевтикой. Неужели вы не понимаете, что далеко не все учились в теологических учебных заведениях; срежди ваших оппонентов могут быть простые люди, но которые имеют доброе сердце и водительство Господа в своих каждодневных размышлениях и поступках. Призывая же только к формальному, логически выверенному оперированию Писанием, вы аппелируете к "букве", которая, как известно, убивает. Не отсекайте, пожалуйста, Дух, который животворит. Дайте людям свободу высказываться по обсуждаемому вопросу. Не навязывайте им, пожалуйста, ваши условия игры. Они - эти ваши условия - слишком ограниченны. Если мы христиане, мы просто не имеем права решать что бы то ни было без Бога. Ваш анализ Писания показался - уж извините!- именно таковым.
Алисия
2008-05-02 16:11:53
Извиняюсь за опечатку. Читать не 19%, а 10%.
Наталья М.
2008-05-02 16:36:08
Не растекаясь широко, поразмышляйте:
1.Духовный труд, если он от чистой совести - тяжелый труд, намного тяжелее физического. Так же, как и духовная боль сложнее и больнее. Или Вы не поняли?
2. У меня БОГ целый, во всей полноте от Бытия до Откровения. А у Вас половина Бога?
3.Десятина Ветхого Завета - плоть и закон. Десятина Нового Завета - дух и благодать (насколько дух чист от сребролюбия?)
4. Бог поругаем не бывает - что посеет человек, то и пожнет (бумеранг духовный и затем материальный)
5. Когда мы даем именно Богу ( это происходит в нашем духе, но выражается физическим подтверждением и действием), мы освобождаем наш дух от любви к деньгам и готовим место для Божьих благословений. Кстати, в Малахии написано, что за послушание в десятине, БОг обещает Свое благословение во все сферы жизни. В том числе и здоровье, брак, дети, родителя, работа... и тд. где ваши виноградники и поля.
6. Само слово бог означает действие. В начале было слово и слово было Бог.
7. Дух животворит. Все происходит сначала в нашем духе. Мы получаем сначала в дух. Чистом, свободном и послушном Богу (верному, даже если мы неверны порой) и лишь потом приходит в нашу жизнь реально. Духовное первично. А если мы рассуждаем целый Бог или половина, то мы не в Исайя 1:19 быть послушным (согласным без рассуждений) в духе, а иметь в земной жизни!!!!!!
8. Все так просто, что без посторонней помощи не заблудишься. Только любите Бога своим духом и не расторгайте гармонию и единство с Ним в своем духе. Даже кушать можно вдвоем с БОгом и наслаждаясь. Автору благословений Божьих. А что касается того, что люди зарабатывают на нелюбимых работах, то либо Бог их туда не посылал (а они не удосужились спросить), либо это их ступень наверх (Иосиф) а они не поняли. Комментарий автора: Куда уж тут растекаться, если Вы вынуждаете меня напоминать очевидную вещь. То, что большая часть Ветхого Завета - это прошлое, не такая одиозная мысль как Вам представляется. Помню, в послании к Евреям автор говорит, что старое, ветшающее близко к уничтожению. Христос в этом контексте говорил о тех, кто пытается применять законы ветхого к новому все равно, что пришивают старые заплатки к новой одежде. Многое, что было в Ветхом Завете ныне не применяется, да и не может, поскольку разрушит то, что построено Богом в Новом. Так что это не делит напополам Бога, ведь заветы установлены не нами. Как посмотреть на судью, котрый вместо того, чтобы применить норму действующего права, применит закон столетней давности? Ответ очевиден. Его даже не посчитают ментально здоровым человеком. Потому тезис о том, что неприменение положений Ветхого Завета сегодня как о проявлении, разделяющем Бога на две части, весьма далек от корректности.
Думаю, что более последовательной позицией была бы та, которую высказывала Алисия, которая сделала акцент на том, что верующий должен платить десятину не по закону, а добровольно, как проявление заботы. Однако причем тут десятина, если это не закон, то это пожертвование, которое нельзя определять в минимальных или максиамальных показателях, поскольку доброохотность состоит в том, чтобы дать столько, сколько положил на сердце Бог и сколько человеку не жалко и не затруднительно. Причем частота такого даяния также должна исходить из того же источника, а не из иннициативы служителей, которые хотят получать зарплату регулярно. Что ж, если хотите регулярности, то идите и работайте на предприятиях, в организациях и не лезьте своими руками в церковную кассу, которая принадлежит всем членам церкви в одинаковой мере. Но причем тут десятина? Это пожертвование, его частота и размер зависит от индивидуальности, а не от того, сколько нужно пастырю для решения не только церковных проблем. Если бы "служители" освободили себя от зависимости от денег других священников, которые трудятся в поте лица, то их проекты были бы успешны хотя бы из-за того, что были бы свободны от показухии, которые они часто осуществляют из-за необходимости показать, что их содержание на довольствии церкви оправдано. Берите пример с ап. Павла, ленивцы. Это возможно не только тогда, но и сейчас. Десятина не может быть духовной, поскольку она основана на ветхом, когда человек, каждый человек, был душевен, а первенцем-духовным - Христос. Если одни получают десятину, а другие ее только отдают - это разделение на касты, на качества единой массы абсолютно равноценных священников, но ныне никто не может сказать, что одни верующие имеют большую ценность и привилегии, а другие меньшую. Сохраняя десятину в церкви, те, которые ее поддерживают должны давать себе отчет в том, что и дающие тоже должны получать десятину, ведь они тоже священники везде, даже у себя на работе. Но тогда бы десятина утратила бы свой смысл. Сегодня - пожертвование, десятина - вчера. Никто ныне, кроме Бога, не смеет говорить верующему, когда и сколько давать ему пожертвование.
ПростоФиля
2008-05-03 07:21:12
Оставим теологию.
Отрицать десятину может только священник, который выполняет своё священство по совместительству!
Те , для кого это основная часть дохода, десятину приветсвуют и будут приветьсвовать. В условиях, когда "священство" во всех конфесиях становится профессией, автор поднимает руку на святое святых, основной побуждающий мотив "священства" - зароботок и процветание от собственного труда.
саша
sawl@ukr.net
2008-05-03 12:57:09
великолепно,теологически правильо и обосновано.Но ведь церковь нуждается в деньгах я дуаю что просто финансовый отчет перед общиной и голосование на издержки большинством голосов по основным вопросам сняли бы эту проблему. просто пастерям надо быть честными перед Богом и общиной а членам церкви перед Богом.Конечно ни в одной корпорации и в кошмарном сне владелец представить себе не может безотчетного управляющего.а что до росходов на его управляющего содержание, то никак они не могут перевысить нужды самого предприятия.Честноть вот и всё что нужно тогда и десять и двадцать и тд.всё будет во благо.
Наталья М.
2008-05-05 07:08:27
Десятину мы даем не людям, хотя и отдаем в их руки, но в этот самый момент в духовном мире происходит наш посев веры на Божье обещание урожая. Оторвитесь от плоти, действуйте и живите духом. Все, что нгаписано в Ветхои и делалось плотью точно так же работает в Новом, но действует духом. ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО!!!!!
irina``
London
2008-05-05 08:19:37
Amen.I zdes desiatini berut cheloveki smertnie,a tam-imeushii o sebe svidetelstvo,chto on jivet.Evreiam 7,8.
irina``
London
2008-05-05 08:30:33
Amen.Evreiam 7:8
irina``
London
2008-05-05 08:31:53
Amen
сергей
2008-05-05 15:56:35
Напоминает идеи коммунистов. Особенно Маркса. Ведь мысль у него была похожая: буржуи – это лодыри, которые ничего не делают и от которых никакой пользы, только вред. А всё благосостояние общества – это целиком заслуга рабочих и крестьян, которые вправе сами распоряжаться результатами своего труда. Дальше были лозунги: “экспроприируем экспроприируемое!”, “землю – крестьянам!”, “заводы – рабочим!” Какой был финал этих идей – известно всем… Как оказалось впоследствии, буржуи – это всё-таки люди, которые трудятся и от которых польза обществу всё-таки есть. Так может быть и пастыря церквей – это не только “ленивцы”? Может быть “раздумывать над Писанием” (как и управлять церковью) – это тоже труд? Иногда – тяжёлый и, как любой другой, достойный оплаты? Кстати 70 учеников, которых Иисус посылал на проповедь Евангелия, не работали, а жили целиком на пожертвования. Сам Иисус во время Своего служения не работал, а жил на пожертвования. После Пятидесятницы апостолы жили на пожертвования, занимаясь молитвой и служением слова (Деян 6:4). Неужели они тоже были “ленивцами”? Большую часть своего служения ап. Павел также жил на пожертвования. Некоторым исключением из этого правила был период в 1,5 года, во время его первого пребывания в Коринфе. Церкви, которые он к этому времени основал в Греции, существовали всего лишь несколько месяцев и сталкивались с жестокими гонениями, поэтому не могли в полной мере обеспечивать Павла. Хотя определённую материальную помощь они ему, скорее всего, оказывали и Павел принимал её. После этого пребывания в Коринфе Павел отправился в Ефес, где успех Евангелия был намного значительнее, пожертвования – большими, и апостол мог уже сосредоточиться на служении словом: с некоторыми перерывами около двух лет он проповедовал в синагоге и училище Тиранна. В дальнейшем, не только он, но и его команда служителей занимались миссионерской деятельностью, живя на пожертвования церквей. Комментарий автора: Причем тут коммунизм? Идеи Маркса сугубо светские и социальные и появились гораздо позже, ни мало позаимствовав из идеи равенства в христианстве. Наверное для того, чтобы очернить принцип равенства неудавшимся светским проектом. Притом нужно помнить, что эти идеи ни одного дня не были реализованы в практике коммунистов. Быть может, это для того, чтобы некорректным приемом вести полемику и таким образом утверждать политику николаитов. Все бы пожиратели десятины трудились так как ап. Павел на миссионерской ниве. Большая их часть не сделали и трети за всю свою жизнь, сколько сделал ап. павел за свое служение. Ему питаться от пожертвований, а не от десятин, вполне незазорно было, и тем не менее, тюрьма, болезнь, путешествия и проч. ограничивали этого служителя, но он не паразитировал, принимал пожертвования из-за этих обстоятельств. Но даже этот апостол не есть пределом совершенства и если бы сейчас современные служители, не находясь в этих обстоятельствах, а большая их часть в них не находится, не паразитировали, это был бы пример весьма достойный. Апостолы не были совершенными в своем поведении и жизни. Это факт, подтвержденный в Деяниях. Потому удобно брать такой пример и потворствовать ему, потому что он удобен. Но правильный путь не легок. Почему бы не быть лучше апостолов, ведь современные апостолы могут быть не хуже тех, и даже лучше.
сергей
2008-05-05 15:57:15
“Многое, что было в Ветхом Завете ныне не применяется, да и не может, поскольку разрушит то, что построено Богом в Новом.”
“Но причем тут десятина?”
Позвольте возразить. Десятина, как и весь Закон в наше новозаветнее время очень даже “причём”. Во-первых, Иисус не для того пришёл, чтобы нарушить Закон, но чтобы его исполнить. (Матф 5:17) Во-вторых, закон и в НЗ выполняет важные функции. Например, указывает на грех. Также закон устанавливает определённые рамки за которые не может выходить наша новозаветняя свобода. К примеру, написано, “не прелюбодействуй”. Это значит, что мы свободны делать, что захотим, но прелюбодействовать не можем. Это – граница, за которую заходить нельзя. Написано, что гомосексуализм – грех, значит это грех, как бы кому-то не хотелось быть “свободной” личностью. Это – также граница, за которую заходить нельзя. Точно также с десятиной. 10% - это также нижняя граница, за которую заходить крайне нежелательно. Иисус сказал: “если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное” (Матф 5:20). Если книжники и фарисеи платили со всего 10 %, то не ожидает ли Господь от нас большего? И не подтверждается ли это новозаветними примерами пожертвований, которые были существенно больше 10%? В чём же тогда смысл свободы в НЗ? Если в ВЗ человек “из под палки” платил 10%, то не ожидает ли Господь от нас, что, приняв свободу, освободившись от страха и руководствуясь любовью, мы будем жертвовать более 10%?..
Новозаветняя десятина – это не налог на совесть.
Новозаветняя десятина – это индикатор того, насколько мы честны с Господом. Это показатель того, не уклонились ли мы в своей свободе от истины. Новозаветняя десятина показывает нам – искренни ли мы с Богом или лукавим.
Комментарий автора: Спор тут беспредметен, ведь написано не мною, что Ветхий Завет был заключен с евреями, одним из условий которого был закон. Он даже начинается с упиминания о том, что Бог вывел их из Египта. В послании к Римлянам ап. Павел говорил, что иудеи должны были жить по закону, а язычники по совести, но те и другие преступили их. Закон называется детоводителем ко Христу, тут, по контексту, однозначно, что приход Христа означает, что Он выполнит закон и завершит Ветхий Завет, потому что в послании к Евреям говорится, что не такой завет Он заключил, теперь законы вложены в сердца. Не те десять ..., а это означает, что рожденный свыше руководствуется теперь совершенной совестью, которую дал Бог, ведь жертва животных не очищала совесть, а жертва Христа очистила ее. Теперь в духе у верующего такая же совесть как у самого Христа - совершенная. Христос исполнил закон, потому что закон не только запрещал, но и устанавливал наказание - смерть. Потому требовалось выполнение санкции норм закона, ведь согрешили все, все и должны были познать кару в виде смерти. Но на то и жертва заместительная, что вместо этих всех санкцию закона исполнил Христос, иначе, если бы мы сами прочувствовали эту санкцию, то заслужено оставались бы в аду. Поэтому Христос сказал, что пришел исполнить закон, потому, что тот треебовал реализации саанкции по отношению ко всем людям. Ныне роль закона как детоводителя и показчика того, что есть грех упразднена. Ведь Христос пришел и выполнил свою миссию, а роль показчика теперь выполняет то, что было вложено в сердца верующих, их новая, очищенная, непорочная совесть, с которой уже не договоришься и она будет обличать пока верующий не исправит своего поведения, черпая сили в Господе. Теперь пунктом обвинения будет то, что человек не принимает Жертву Христа - этого будет достаточно. Написано, что Христос нас искупил от клятвы (санкции) закона (Галатам 3:13. Читайте Галатам 3:25 "По пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводитиля или закона (см. Гал. 3:24, где закон назван детоводителем)". И вообще, не обижайтесь, почитайте еще раз и внимательно послание к Галатам.
Мои оппоненты могут придумывать любые отговорки для того, чтобы оправдать свою обеспеченную своими братьями жизнь через гарантированый суррогат в 10%, вместо того, чтобы честно признаться в том, что каждый верующий может давать столько, сколько положил на сердце Господь и на те расходы, которые он одобряет, а не платить налоги "господам". Индикатором честности всегда было то, насколько человек верил Слову Божьему. Бог не искушает злом, но Он искушает Своим Словом. Итак, если забыть о посланиях к Римлянам, Галатам, в угоду финансовым интересам, то это и будет индикатором. Паства, как правило, проглотит все, что скажет пастырь, а зря, ведь ап. Павел предупреждал, что все нужно проверять. Мне бы было интересно, как бы изменилось мнение оппнентов-служителей, если бы члены церкви согласились отдавать, ну скажем, 15% прибыли на нужды собрания, но при этом служителям было бы запрещено использовать их на свои собственные нужды, т.е. как и для всех остальных, при этом установив жесткий контроль за расходованием? Возможно их такая риторика поутихла бы. Начали бы работать, глядишь, и о манипуляциях паствой позабыли бы.
ПростоФиля
2008-05-06 09:07:03
К Сергею.
Вот Вы говорите, "написано"!
А где написано, что "десятина", это деньги?
Иисус ездил на ослике. Где написно, что современные проповедники должны ездить на авто стоимостью до 30000 у.е. с номерными знаками "пастор"?
В конце концов, расскажите хоть об одном современном известном проповеднике, живущем на пожертвования?
Разве не у каждого есть бизнес?
Когда теология служит процветанию отдельной личности - это всегда спорно.
И десятина, в современном её развитии, служит совсем не тому, что подразумевалось первоначально. Чтобы это видеть (проявления роскоши) даже не нужно быть теологом.
Наталья М.
2008-05-06 10:52:06
...близкок уничтожению" ветхое мышление, пытающееся смешать в одно и духовное и душевное. Деньги духовны. Безопасность во Христе духовна. Или Вы беретесь судить людей? но тогда тем же судом вернется. Бог Сам разбирается с теми, кто обгащается за счет других свыше отмеренного Богом. А праведный верою (своей) жив будет. Комментарий автора: Идея духовности вещей - это поповщина. Так можно оправдать духовность "святой воды" и проч. В словосочетании "духовные деньги" очевиден оксюморон, поскольку качество духовности может принадлежать только субъекту, т.е. не только одушевленному, но и наделенному духом. Извество, что среди живущих на Земле духом обладает только человек. Посему, называть что-либо, а не кого-либо духовным, упречно не только с точки зрения здравой теологии, но и с точки зрения традиционной логики. Все, что не личность - не может быть духовным, ибо не имеют духа, отсюда не могут его проявлять. Слово Божье - Сам Бог - духовно, поскольку личность. Бумага, на которой написано Слово - не духовна, поскольку она не личность. Эти Ваши словосочетания, казалось бы безобидны, на самом деле есть основой огульной практики, когда духовными называют воду, кресты, иконы, одежду, утварь. Сравнение не из приятных, но нужно же быть внимательной в своих утверждениях.
Сергей Павленко
2008-05-06 12:57:49
Прочитав комментарии - еще раз хочу высказать автору свое почтение и уважение! Для очень многих закрыта Тайна Домостроительства, что и показывают комментарии на статью. Пусть Бог благословит Вас брат!
Aleks
2008-05-06 18:52:13
По основным моментам с автором согласен. Для новозаветных верующих актуально добровольное приношение (пожертвование) на основе искреннего участия и попечения о ближних (общецерковные нужды), а не десятина зиждущаяся исключительно на страхе перед возмездием (или финансовым проклятием). Наши пожертвования относятся к нравственному уставу, а не к духовному и искренне жаль тех, кто так и не уразумел различия Благодати и Закона, т е не осмыслил в свете Евангельской вести их центральных функций. Если наша вера опирается на Закон Моисея в вопросах благотворительности, то не исключено, что то же самое будет происходить и в отношении всех остальных аспектов веры, например в вопросе спасения, которое будет приобретаться за счет обрядов, ритуалов и благих поступков вместо упования на искупительную цену Крови Христа (что не снимает ответственности в плане пожизненного освящения, но это уже тема отдельная [знаю, что по поводу возможности утраты спасения убеждения автора не совпадают с моими»]).
И напоследок вопрос не по теме ))) Почему современные богословы так любят ссылаться на принципы герменевтики, ведь даже в основе названия этого метода лежит имя языческого божества — Гермеса (краткая характеристика - бог прагматизма)? Что полезного можно дать наука названая античными философами Греции именем демонического духа? ))) Комментарий автора: Как проявление стремления к совершенству во всем, в том числе и к удачной терминологии, я разделяю сетование комментатора на неудачное название упомянутых принципов. Например, можно было бы назвать это Энарратистикой от лат. - искусство толкования или иным образом, без упоминания одиозных фигур. Но, на мой взгляд, очень важно знать пределы и правила толкования, нарушая которые многие могут увидеть в тексте то, чего в нем не было. Привнести в него то, что им бы хотелось там увидеть. Потому, я дерзну утверждать, что вышеозначенные принципы крайне важны.
Aleks
2008-05-06 20:18:09
Не поймите меня превратно, я отнюдь не ярый противник герменевтики и все вышесказанное о сем предмете - это лишь попытка сострить (наверное неудачная). Мне как и любому представителю мужского пола близок логический анализ на котором построены методы герменевтики. Кстати последующий материал взят из пособия по основам герменевтики и привожу я его для тех кто совершенно необоснованно смешивает отдельные "компоненты" и "категории" Закона, не учитывая, что сам Закон подразделялся на храмово-обрядовую составляющую (десятины, соблюдение субботы, система жертвоприношений и т. д.), которая упразднена с приходом благодати и нравственно-социальные аспекты, которые Иисус не отменил, а наоборот расширил, провозглашая их на фоне духовного возрождения т. е. в свете возможности рождения свыше («кто посмотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует в сердце своем» и т. д.). Тот кто отождествляет принципы Нового Завета с предписаниями Ветхого забывает, что Закон Моисея «...имеет лишь тень будущих благ, а не самый образ вещей...» (Евр.10:1) и что: «все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков». (1Кор.10:11) Таким образом и суббота, и десятины, и многое другое имеет для нас лишь иносказательное (духовное), а не буквальное значение, чего нельзя сказать о таких заповедях как «не укради», «не убей» и т. д. Но чтобы не изобретать велосипед я просто сошлюсь на труд Генри А. Верклира в надежде, что этот материал будет кому-то полезен.
Будьте благословенны, братья и сестры.
Концепция благодати
Распространенное среди многих евангельских верующих представление заключается в том, что Закон и Благодать указывают на противоположные стороны Божьего характера. Закон открывает гневную, суровую, ветхозаветную сторону Бога; Благодать открывает Его милостивую, любящую, новозаветную сторону.
Многие удивляются, когда узнают, что Благодать и Благая весть - во многом ветхозаветные концепции. Говоря о ветхозаветных израильтянах, которых Моисей вел из Египта в Ханаан, Евр. 4,1-2 утверждает: "Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его (Христа), не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено (Переводя дословно с греческого: "Ибо и нам благовествуемо". - Примеч. и курсив перев.), как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших". Также мы обнаруживаем, что благая весть была проповедана Аврааму. Павел говорит в Послании Галатам 3,8-9: "И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: (В греческом оригинале: "предвозвестило благую весть". - Примеч. и курсив перев.) ...в Тебе благословятся все народы". Итак верующие благословляются с верным Авраамом". В другом Послании Павел говорит, что Авраам и Давид были оправданы по вере (Рим. 4,3-6).
Но относятся ли эти отрывки к Тому же Евангелию, которым мы спасены? И хотя греческое слово evangelion, обозначающее благую весть, одно и тоже во всех этих отрывках, не относится ли оно к иной благой вести, отличной от Евангелия Нового Завета? Может показаться, что это так, потому что в Библии есть множество названий благой вести, напр. "Евангелие Божие" (2 Кор. 11,7), "благовествование Христово" (1 Кор. 9,12), "Евангелие благодати Божией" (Д. Ап. 20,24), "сие Евангелие Царствия" (Мтф. 24,14) и "вечное Евангелие" (Откр. 14,6). Если есть разные названия, то, наверное, существуют и разные Евангелия?
Павел в Послании Галатам 1,6-9 решительно отвечает: нет!
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовой так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема".
Трудно не сделать вывод, что Павел непоколебимо верил: существует только одно благовествование, причем под разными названиями подразумевается одно и то же Евангелие. Авраам и Давид устремляли свои взоры в будущее, ожидая исполнения благовестия, точно так, как мы устремляем свои взоры в прошлое, к его исполнению во Христе. Это не значит, что ветхозаветные верующие так же ясно понимали искупление Христово, как мы сегодня, но это значит, что они верили в то, что Бог совершит примирение, и Бог вознаградил эту веру, даровав им спасение.
Итак, может быть в Ветхом Завете и есть благая весть, но что можно сказать о благодати? Не является ли Бог Ветхого Завета суровым Богом суда в противоположность милостивому Богу Нового Завета? Этот вопрос приводит нас к одной из самых прекрасных концепций Ветхого Завета, которая менее всего осознана.
Существует одно слово в Ветхом Завете, которое встречается примерно 250 раз и которое довольно трудно адекватно перевести на другой язык. Это - еврейское слово "хесед". Его перевели по-разному - "благость, милосердие, благодать, милость". Но и кроме слова "хесед" в Ветхом Завете есть множество других слов, которые отражают изобилие Божьей милости, благости и долготерпения.
В каждом периоде спасения есть свидетельства Божьей благодати. Когда Адам и Ева согрешили, Бог милостиво пришел на помощь, пообещал Искупителя и предусмотрел все, чтобы они, находясь в греховном состоянии приняли Его. В диспенсации совести Ной обрел благодать пред очами Господа (Быт. 6,8), и Бог милостиво спас праведника и его семью. В диспенсации гражданского управления человек восстал, начав строить Вавилонскую башню. Бог не уничтожил Свое мятежное творение, но продолжал работать в сердцах таких людей, как Авраам и Мелхиседек, расширяя милостивое обетование, что Он благословит все народы через Авраама. В диспенсацию Закона Моисеева Бог милостиво обращался с Израилем, несмотря на многочисленные и продолжительные периоды упадка и отступничества. В диспенсацию Благодати Он милостиво обращается с человечеством.
Многие другие доказательства показывают, что Бог Ветхого Завета - Бог благодати. Псалмы 31 и 50 напоминают нам, что блудник и даже убийца могут найти прощение у Бога. Псалом 102 воспевает Божью милость и благость такими словами, которые трудно найти во всем остальном Писании. Итак, Бог Ветхого Завета - не безжалостное Существо: Его благодать, милость и любовь проявляются в Ветхом Завете не в меньшей мере, чем в Новом Завете.
Концепция закона
Идея, тесно взаимосвязанная с благодатью - это идея Закона. Точно так, как некоторые христиане считают, что характер природы Бога, открытый в Ветхом Завете отличается от характера Его природы, открытого в Новом Завете, так же некоторые полагают, что средства получения спасения в Ветхом Завете отличаются от средств спасения Нового Завета. Общепринятый взгляд заключается в том, что в Ветхом Завете спасение было по Закону, а в Новом Завете - по благодати.
Контекст, в котором был дан Закон.
Исследование контекста, в котором был дан Закон, позволяет понять его цель. Во-первых, Закон был дан в рамках милосердного завета: Бог заключил с Авраамом завет благодати, завет, который ни в коем случае не был упразднен с получением Закона (Гал. 3,17). Во-вторых, Бог милостиво избавил Израиль из Египта и предусмотрительно снабжал народ манной, творил чудеса во время его пребывания в пустыне. В-третьих, Закон был дан после того как Израиль как сообщество, единое тело верующих, дал клятву служить Господу (Исх. 19,5). Итак, Закон был дан не как средство оправдания, а как устав для жизни после обещания Израиля служить Господу.
Можно ли хотя бы гипотетически считать, что Закон был дан как средство оправдания (спасения)? Новый Завет говорит нам, что Закон никогда не мог быть средством спасения. Павел утверждает, что никто не может оправдаться пред Богом делами Закона (Гал. 3,11,21,22). Рим. 4,3 говорит, что Авраам был спасен по вере, а не по своим делам; в последующих стихах (13-16) утверждается, что обетование было распространено и на наследников Авраама также не по их делам, а по вере.
Как же нам понимать учение Павла о том, что мы не под Законом (Рим. 6,14; 7,4), что мы освободились от него (Рим. 7,6), потому что Христос исполнил в нас оправдание Закона? Ответ на этот вопрос может быть понят в свете библейского учения об аспектах и целях Закона.
Три аспекта закона. Э. Хопкинс подразделяет ветхозаветный Закон на три аспекта: церемониальный (ритуальные установления, указывавшие на окончательное искупление во Христе), судебный, или гражданский (законы, предписанные Богом для выполнения в Израиле гражданской властью) и нравственный (кодекс нравственных предписаний, обладающих универсальным, непреходящим значением для всего человечества).
Некоторые возражают против такого разделения на том основании, что ветхозаветные израильтяне не рассматривали свой Закон по этим трем направлениям, и Новый Завет явным образом не делает такого разграничения. Очевидно, ветхозаветные верующие не разделяли Закон на эти стороны; такое разделение было бы излишним, так как все три аспекта Закона непосредственно относились к ним. Но мы, как новозаветные верующие, должны решить, оправдано ли Новым Заветом такое разделение. Кроме того, если даже Новый Завет и не проводит явным образом такое разграничение, многие наши теологические исследования делают явным то, что сокрыто в библейских текстах. Дэвид Уэнхэм говорит:
"Мы должны различать те законы, которые можно назвать указующими на Христа и которые, следовательно не сохраняют свою силу после Его пришествия (напр., церемониальные законы, согласно Посланию к Евреям), и те нравственные законы, которые так явно не указывали на Христа (хотя и были более подробно Им объяснены) и которые остаются обязательными для исполнения нравственными истинами христианской жизни. Нравственные законы "исполнены" Христом в совершенно другом смысле по сравнению с церемониальными законами: они не упразднены, а скорее включены в новый христианский комплекс отношений. Так, хотя Новый Завет может и не проводить разграничения между нравственным и церемониальным законом, на практике, очевидно, мы должны его признавать".
Церемониальный аспект закона включает различные жертвы и обряды, которые служили прообразами, указывающими на грядущего Искупителя (Евр. 7,10). Целый ряд ветхозаветных текстов подтверждает, что израильтяне имели определенное понимание духовного смысла этих обрядов и церемоний (Лев. 20,25,26; Пс. 25,6; 50,9,18,19; Ис. 1,16). Некоторые новозаветные тексты выделяют церемониальный аспект Закона и указывают на его исполнение во Христе (например, Мрк. 7,19; Еф. 2,14-15; Евр. 7,26-29; 9,9-11; 10,1,9).
Рассматривая церемониальный аспект Закона, один новозаветный отрывок (Евр. 10,1-4) затрагивает существенный вопрос, заслуживающий нашего внимания. Текст гласит:
"Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними. Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, бывши очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. Но жертвами каждого напоминается о грехах; ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи".
На первый взгляд кажется, что этот отрывок противоречит некоторым ветхозаветным текстам, которые утверждают, что ветхозаветные верующие были действительно прощены на основании покаяния и соответствующего жертвоприношения. Может быть, эту проблему проще объяснить при помощи современной аналогии. Ветхозаветные жертвоприношения можно сравнить с чеком, который используется для оплаты счета. С одной стороны, счет оплачен, когда чек выдан получателю; но с другой стороны, счет не оплачен до тех пор, пока не будет осуществлен перевод наличных денег, символом которых является чек. Подобным образом ветхозаветные жертвоприношения очищали верующих от грехов, но окончательный расчет "наличностью" произошел тогда, когда Христос умер, оплатив счет, долговыми обязательствами которого были ветхозаветные жертвоприношения. Также важно подчеркнуть, что церемониальный закон был исполнен, а не аннулирован или упразднен (Мтф. 5,17-19)
Судебный, или гражданский аспект закона включает предписания, данные Израилю, для выполнения гражданской властью. Хотя многие языческие правительства позаимствовали принципы этой части Закона и считают их своими, однако, эти гражданские законы предназначались для управления еврейским народом, а верующим из языческих народов предписывалось повиноваться гражданским законам своих стран.
Нравственный аспект закона отражает моральную природу и совершенство Бога. Так как Божественная нравственная природа остается неизменной, неизменным остается и нравственный закон, который относится к современным верующим так же, как он относился к верующим, которым был дан. Христианин мертв для осуждения Законом (Рим. 8,1-3), но остается по-прежнему под властью его заповеди о послушании, служащей руководством к благочестивой жизни пред Богом (Рим. 3,31; Рим. 6; 1 Кор. 5; 6,9-20).
Цели закона. Многие части Писания говорят о целях Закона. В Послании Галатам 3,19 говорится, что он был дан "по причине преступлений". Таким образом, первой целью Закона было сделать так, чтобы люди поняли разницу между благочестивым и нечестивым, между правильным и неправильным. Подобная причина указана в 1 Тим. 1,8-11: "Закон добр, если кто законно употребляет его". Из контекста становится ясно, что "законное употребление закона" - это сдерживание злодейства. Итак, уча людей, что определенные поступки являются нравственно неверными, Закон служит, по крайней мере, тормозом, останавливающим злодейство.
Третьей целью Закона было: действовать в качестве детоводителя, приводящего людей ко Христу (Гал. 3,22-24). Показывая людям грехи, Закон служит в качестве наставника или опекуна. Он также показывает, что их единственная надежда на оправдание - Христос.
Четвертая цель Закона - служить в качестве устава благочестивой жизни. Передача Закона последовала сразу же за клятвой израильтян быть верными истинному Богу. Закон был наставником, который показывал, как они должны были жить, чтобы оставаться верными своей клятве в окружении языческих, совершенно развращенных народов.
В Новом Завете послушание также является обязательной частью жизни верующих. Иисус сказал: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди" (Иоан. 14,15). В Иоан. 15,10 Он говорит: "Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей". 1 Иоан. 3,9 говорит, что истинный верующий "не делает греха", а все Послание Иакова утверждает, что благочестивое поведение является плодом истинной веры. Мотив послушания - любовь, а не страх (1 Иоан. 4,16-19), но спасение по благодати ни коим образом не устраняет тот факт, что послушание Божественному нравственному закону является обязательным плодом истинной спасающей веры.
Зная эти аспекты и цели Закона, мы можем лучше понять высказывания Павла о Законе. Аргументы Павла, изложенные в Послании к Галатам, направлены не против Закона, а против законничества - такого извращения Закона, по которому спасение можно получить через соблюдение Закона. Иудействующие пытались убедить галатийских верующих смешать спасение по благодати со спасением по Закону - две взаимоисключающие системы. Павел на примере истории израиля показал, что верующие, начиная с Авраама, были спасены по благодати, и что никто никогда не был спасен соблюдением Закона, так как Закон и не предусмотрен для того, чтобы давать спасение. С другой стороны, Павел также бескомпромиссно боролся за правильное употребление Закона как указателя Божественных нравственных принципов, как предохранителя от злодейства, как детоводителя ко Христу и как руководства для верующих в благочестивой жизни.
Новозаветный верующий не находится "под законом" в трех смыслах: (1) он не под церемониальным законом, так как тот был исполнен во Христе, (2) он не под еврейским гражданским законом, так как тот был предназначен не для него и (3) он не под осуждением Закона, так как соединение верующего со Христом в Его жертвенной смерти примирения освободило его от этого осуждения. Итак, Закон продолжает выполнять в Новом Завете те же функции, которые он выполнял в Ветхом Завете. Заблуждение, по которому Закон является вторым средством спасения, основано на том, что сами израильтяне до конца не поняли Закона, извратили Закон, не обращая внимание на его истинную цель, и пришли к законничеству - попытке получить спасение через соблюдение Закона. Очевидно, библейские свидетельства поддерживают лютеранский взгляд, согласно которому Закон и Благодать являются постоянными и неотъемлемыми составными частями истории спасения - от Бытия до Откровения.
Концепция спасения
Идея спасения в Ветхом и Новом Заветах уже рассматривалась нами в связи с обсуждением вопроса о соотношении Закона и Благодати, поэтому данный параграф представляет собой в основном краткое резюме сказанного ранее. В Ветхом Завете, как и в Новом, искупление происходило посредством пролития крови (Лев. 17,11; Евр. 9,22). Пролитие крови животных в Ветхом Завете имело силу, так как оно указывало на окончательное искупление на Голгофском кресте (Евр. 10,1-10).
Ветхозаветные верующие оправдывались верою так же, как и новозаветные верующие (Гал. 2,15 - 3,29), и они называются святыми (т.е. освященными), как и новозаветные верующие (Мтф. 27,52).
Бог открывает Закон и Свою Благодать в Ветхом и Новом Заветах не как взаимоисключающие средства спасения, но как взаимодополняющие аспекты Его природы. Закон открывает Его нравственную природу, которую Он не может нарушить и вследствие этого остается нравственным Богом. Благодать открывает Его милостивый замысел дать средство примирения между людьми и Ним Самим, не входя в противоречие со Своей природой и несмотря на то, что люди несовершенны.
Вера в усмотренную Богом жертву остается основой для спасения как в Ветхом, так и в Новом Заветах. Понятие ветхозаветных верующих о предмете этой веры с течением времени становилось все яснее и отчетливее - от первого, смутного представления Евы до более полного понимания Исаии, кончая знаниями, которыми обладали апостолы после воскресения Христова - но сам предмет этой веры, Бог-Искупитель - остается одним и тем же на протяжении тысячелетий ветхозаветной истории.
В иудео-христианской традиции, как ни в какой другой религии, спасение всегда является даром Божиим, а не делом человека. Итак, очевидно правомерным будет вывод, что спасение на протяжении всей Библии является в основном непрерывным процессом, лишь с небольшим элементом прерывности.
Наталья М.
2008-05-07 08:15:10
деньги и тд обретают духовность благодаря тому, кто их держит в своих руках. Неужели так сложно понять? Точно так же как и действия духовны, потому их направляет дух человека. Но вот что в нем? Его содержимое, микс, или свобода во Христе? Интеллектуальный блуд тоже кладет свою печать на дух. Бог в соавторстве с нами восстанавливает наш дух и"лепит" наше совершенство в Нем. Поэтому все, что мы имеем духовно из-за нашего отношения.
Наталья М.
2008-05-07 08:22:33
добавлю, я ВЕРЮ и живу верой в десятину и приношения и собираю урожаи. Этот духовный закон научил меня не полагаться на любые источники доходов, кроме Бога. Это еще и интересное приключение, где риска и азарта сколько хочешь сам. Но скажу Вам одно из 10 летнего опыта Бог ВЕРЕН СВОЕМУ СЛОВУ. Написано же ИСПЫТАЙТЕ МЕНЯ в финансах (десятине и приношениях) Кто не рискует испытать, тот и не жнет то, над чем не трудился. Сейте и ходите в любви ко всем. Это важно. Будь благословенны.
Наталья М.
2008-05-07 08:25:04
а совершенстов в Нем - это " блаженне давать" Это пик нашегодуховного совершенства, к которому Бог и ведет нас. Потому что Он дает нам, пока мы даем другим. Река непрерывна. Так во всем. Начиная от улыбки. )
irina``
London
2008-05-11 05:58:00
Bitie 28,2o-22.eto eshe do zakona.zavet s Bogom na prozvetanie.Evreiam 7,8.eti mesta mne dal Duh Sviatoi.Tak chto esli hotite bit blagoslovennim podumaite i platite desiatinu.Bog hochet chtobi Ego deti prozvetali,no mi svoim neposluchaniem sami mechaem sebe. i pastora pust ezdiat na dorogih machinah-znachit on v blagoslovlenii.a vam chto - zavidno?ibo gde zavist tam neustroistvo i vse hudoe-Iakova3,16.ne zloslov bogatogo-Ekklesiast.Esli bogatim bit greshno,to Boga,v takom sluchae,sleduet schitat samim velikim grechnikom.Moe serebro i Moe zoloto-Agg.2,8. Tak chto esli u tebia net deneg-ispitai Boga(Malahia 3,10)i na svoem opite ubedishsia kto prav!A kto uchit ne platit 10%-uverena ne imeut materialnogo dostatka-ispitala na sebe! Bog porugaem ne bivaet!-6,7.
