Эволюция в разрезе. - Александр Сергеев

Для подлинно христианского мировоззрения предположение о том, что Бог творил мир путем эволюции неприемлемо, так как согласно представлениям данной теории процес эволюции продолжается и по сей день т. е. акт творения все еще не завершился, тогда как Писание утверждает обратное. «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал». (Быт.2:2,3) «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, ХОРОШО ВЕСЬМА». (Быт. 1:31) Словосочетание «весьма хорошо» указывают на абсолютное совершенство, гармонию и завершенность деятельности Творца, т. е к этому уже нечего было добавить, а иллюзия эволюции — это результат грехопадения, которое задействовало механизмы проклятия смерти и тления, повлекшее за собой упадок и регресс совершенного некогда мира.
Кроме того, согласно книги «Бытие» наш прародитель Адам был сотворен вечным — смерть как явление в мире отсутствовала и по изначальным планам Творца, так все и должно было оставаться. Смерть стала царствовать в мире только после грехопадения первочеловека, следовательно до этого момента основной движущий фактор эволюции отсутствовал. Каким же образом в мире присутствовало такое многообразие флоры и фауны и откуда все это вообще взялось если о эволюции не может идти и речи. Вечный организм неподвластен эволюционным процессам в силу всем понятных причин.
(По причине того, что вместительные спсобности нашей планеты ограничены, некоторых аналитиков смущает сам факт бессмертия первозданного человека, но не нам оспаривать премудрость Божью — я уверен, что у Господа в отношении Адама и его потомков был предусмотрен план освоения и распределения по всей Вселенной, которая, как известно — бесконечна).
Иными словами идея бессмертия первозданного человека никак не согласуется и самым решительным образом противоречит всем устоям концепции эволюционизма. Любой эволюционный сценарий на фоне вечности первочеловека будет выглядеть абсурдно.
Кстати говоря, теорию эволюции с ее мифической подосновой нельзя путать с так называемой микоэволюцией, которая имеет место в природе, но не как явление уводящее за пределы вида, а как раскрытие биологического потенциала изначально заложенного в организмах с целью их приспособления к определенной среде. Например: характерный пигмент кожи у определенных расс и т д.
Чуждому тления человеку было предопределено владычествовать над миром, познавать его тайны и свойства, контролировать определенные процессы мироздания, раскрывать и реализовывать свой творческий и интеллектуально-духовный потенциал, но для физической эволюции здесь нет ни места, ни смысла.
Бессмертная природа первозданного человека это, на мой взгляд, самый веский аргумент (разумеется для тех, кто почитает Библию за авторитетный источник) в пользу того, что Бог не творил мир через эволюцию, а создал его однократным актом Своего непостижимого промысла, причем, как уже отмечалось, целокупно совершенным, гармоничным и упорядоченным т. е. не предполагающим дальнейшей самоорганизации материи.
Надо сказать, что некоторые христиане, являющиеся сторонниками теории эволюции, полагают, что книгу «Бытие» (в частности факт о изначальном бессмертии Адама и о воцарении смерти лишь после его грехопадения) надо понимать не буквально, а относительно т. е. в переносном смысле, как некую притчу или что-то в этом роде. Однако ап. Павел, как видно из нижеприведенного стиха, не разделял подобную точку зрения и ссылался на первую главу Библии толкуя ее не в фигуральном, а в самом прямом смысле. «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили».
Теперь несколько слов о самой теории эволюции как таковой т. е. взятой вне христианского контекста.
Теория эволюции является несостоятельной и не выдерживает никакой критики по многим причинам. Рассмотрим основные из них. Прежде всего на серьезные сомнения наталкивает отсутствие находок останков промежуточных видов животных, которые, по всей логике вещей, должны были бы преобладать среди ископаемых, поскольку в цепи трансформаций организма, при формировании определенного вида, промежуточных звеньев гораздо больше чем конечных разновидностей. На данный же момент, среди многих тысяч, так называемых доисторических находок, не найдено ни одной промежуточной формы.
В качестве опровержения модели эволюционного мировоззрения можно привести и факт вымирания многих видов животных за сравнительно короткий промежуток времени. Процес обнищания флоры и фауны на земле протекает с неуклонным постоянством и даже за последнии сто лет случаев полного исчезновения определенных видов животных зафиксировано не один десяток, вто время как возникновение новых форм не наблюдается. Все это свидетельствует не в пользу прогресса в развитии и совершенстве организмов, а наоборот.
Весьма недвусмысленны и последние открытия в области таких наук как генетика и информатика, которые однозначно указывают на то, что эволюционные факторы, такие как: мутация, селекция и изоляция недостаточны для того, чтобы перешагнуть границы видов. Факт наличия огромного объема информации заключенной в наследственных кладовых организмов, является камнем преткновения для многих приверженцев эволюционизма, ибо доподлинно известно, что информация сама по себе, т. е. без наличие внешнего первоисточника не появляется и ее обязательное присутствие даже в низших организмах, никак нельзя отнести к следствиям спонтанных трансформаций материи вызванных слепой случайностью и капризами природы.
К сказанному можно добавить и то, что на основании второго закона термодинамики (который на опыте оправдывает себя во всех известных и доступных нашему наблюдению системах) неопровержимо доказан тот факт, что все процессы во Вселенной идут на убыль и стремятся, так сказать, к затуханию, т. е. любая закрытая система неизменно движется по пути распада, она не может взойти на более высокие уровни интеграции и организации, как того требуют эволюционные представления. Изначально неким таинственным образом “пружина” вселенной была взведена, но с того момента доступная для выполнения полезной работы энергия постоянно уменьшается. Согласно первому закону термодинамики: количество массы и энергии во вселенной остается неизменным, но энергия мироздания стремится к равномерному распределению, что и ведет наш мир к неизбежному регрессу, при котором вместе с затуханием всех процессов неизменно увеличивается и мера хаоса.
(Второй закон термодинамики, а в частности, его количественную характеристику — энтропию, можно описать различными способами, эквивалентными друг другу. Применительно к физическим системам энтропия это обычно: 1. Мера увеличения в системе недоступности энергии для совершения полезной работы (классическая термодинамика). 2. Мера увеличения беспорядка, уменьшения вероятности распределения или степени организации компонентов системы (статистическая термодинамика). 3. Мера внесения ошибок в информацию при передаче кодового сообщения через систему (информационная термодинамика) Таким образом, энтропия — это количественная оценка бесполезной энергии в системе, совершающей работу, беспорядок в структурированной системе или «помехи» в информационной).
Этому неумолимому закону в известном смысле можно противопоставить лишь фактор жизни, так как жизнь есть форма духовной энергии которая, оставаясь на данный момент неподвластной научному познанию, способна идти, так сказать, против означенного течения. Однако с тем чтобы обосновать закономерность эволюционных процессов с этой позиции необходимо будет предположить, что вселенная является живым существом, причем высокоорганизованным в разумном отношении. А это опять-таки ведет к вере в сверхестественное начало мироздания через обожествление самой материи (пантеизм) т. е. к религиозному осмысливанию всего сущего, опирающемуся на духовную и разумную первопричину исключающую волю слепого случая и сводящую существование мира к акту целенаправленного творения.
К приведенному можно присовокупить еще один вполне обоснованный и подтвержденный опытом закон — закон причины и следствия, который гласит, что в созидательном плане (не в разрушительном) причина всегда превосходит следствие т. е. Первопричина которой вселенная обязана всем тем, что она из себя представляет (включая разумных существ и все что связано с понятием личность) должна иметь гораздо более высокую организацию. Эта Первопричина должна быть: вечной, личностной, разумной, безграничной во всех отношениях и т. д.
Вот далеко не полный перечень доводов и положений указывающих на несостоятельность означенной теории, но особое внимание нам бы хотелось заострить на соображениях более наглядного плана.
Всем известно, что любой даже самый примитивный одноклеточный организм несоизмерим по сложности с самым современным достижением человечества. Как своей биологической структурой и организацией, так и по своим функциональным параметрам любая бактерия превосходит по сложности самое современное электронное устройство, а возможно и всю вычислительную технику земли вместе взятую, ибо такой фактор как жизнь стоит на порядок выше всего вещественного и не вкладывается в понятие рациональной системы. Имея в виду это обстоятельство зададимся следующим вопросом: хватило бы мужества у самого убежденного и ревностного сторонника эволюционизма поверить в то, что растолченный в порошок компьютер в течении миллиардов лет мог бы вновь самовоссоздаться, причем имея в своем распоряжении лишь энергию неуправляемых стихий и возможность полагаться исключительно на волю случая.
(Компьютер рассматривается нами в качестве аналогии во-первых потому, что он состоит из тех же элементов материи что и любой живой организм, а во вторых по причине его относительной схожести в плане функциональных возможностей мозговой деятельности организма).
И действительно, если игра случая могла создать человеческое существо, то что стоит силам слепой стихии создать посредством произвольных связей и комбинаций атомов, примитивный по сравнению с полноценной личностью компьютер. Что стоит слепой гениальности природы, создавшей устойчивые химические связи в живых организмах, произвести на свет детали материнской платы, процессор, видео карту и прочую начинку компьютера, соединить их в должном порядке, подключить к параллельно изготовленному волей случая монитору и активизировать систему? Едва-ли кто-либо решится отрицать, что уже сама постановка подобного вопроса звучит по меньшей мере нелепо и, если исключить возможность чуда, такого рода предположение никак не стыкуется с соображениями здравого смысла.
Однако, если отбросить всевозможные условности, становится очевидным, что сторонники эволюционизма зашли в своих умозрительных вольностях гораздо дальше, поскольку для того чтобы допустить самопроизвольное возникновение личности, веры требуется гораздо больше чем для уверенности в возможности самообразования электронной системы, сколь сложной последняя небыла бы. Если вдуматься, то гораздо легче поверить в то, что космические спутники вращающиеся вокруг нашей орбиты являются продуктом взаимодействия природных сил, чем верить в спонтанное возникновение человеческого существа наделенное волей и сознанием. Оперируя и опираясь в своих умозаключениях сугубо на гипотезы, допущения, голые теории, и неподтвержденные опытом предположения, эволюционисты замахнулись куда на большее, т. к. допускают не только возможность произвольной самоорганизации атомов в структуру компьютера, но при этом, без тени сомнения, настаивают на полноценной функциональности данной системы. Иными словами допускается не только возникновение формы (макета), но и наличие, так сказать, внутреннего содержания, причем на уровне позволяющем системе воспроизводить себе подобных т. е. размножаться (ибо любая одиночная структура такого уровня обречена на скорый распад и не имеет шансов на выживание в условиях этого мире). Мало того, что для этого требуется соответствующий, доступный и постоянный источник энергии (который, по логике вещей также должен параллельно сформироваться во времени и пространстве), мало того что стихийные силы должны какими-то непостижимым образом обеспечить своего рода сервис по обслуживанию аппаратного блока (который время от времени будет давать неизбежные сбои) — помимо всего этого на плечи природы ложится ответственность за написание сложнейшего программного обеспечения. Иными словами некая замысловатая игра природных сил, некая причуда мироздания должна наделить электронные мозги компьютера способностью решать массу сложнейших задач, без которых существование и функциональность последнего немыслима. Эта программа должна перерабатывать и выдавать такой поток информации, кокой на данный момент не в состоянии обеспечить ни одна электронно-кибернетическая система. Подчеркнем, что все это должно было бы воплотиться лишь благодаря стечению обстоятельств и цепочки случайных совпадений т. е. без творческого вмешательства разумного начала. Также необходимо учитывать и то, что породитель всех последующих модели должен был бы сформироваться в течении достаточно короткого срока времени — не более чем в течении ста лет, в противном случае многие детали дожидаясь формации своих соседей пришли бы в негодность (сложные химические соединения также весьма не устойчивы во времени поэтому данный аргумент вполне резонен).
Можно было бы продолжить цепь несоответствий и расхождений с возможностями реальной закономерности, но мы полагаем, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы заключить, что описанная модель возникновения жизни, гораздо в большей степени подпадает под определение “чудо” чем модель Библейского сотворения мира.
Подытоживая приведенный материал позволим себе некоторое обобщение. Итак можно ли поверить в возможность вышеописанного развития событий? На этот вопрос у здравомыслящего человека может найтись лишь один ответ: нет. Между тем приверженцы эволюционизма сами того не осознавая вполне искренне верят в возможность всего приведенного выше и это можно с легкостью обосновать.
Если сам человек изначально является продуктом случайных совпадений, то логическим продолжением этой мысли будет утверждение того, что и все созданное его руками так же, по большому счету, относится к случайным порождениям хаотических процессов протекающих во Вселенной т. е. продолжением цепи случайностей. Иными словами, можно заключить, что своим существованием в природе, современный компьютер обязан сугубо стечению обстоятельств или ряду случайностей произошедших во времени, которые и способствовали его появлению на свет. Если сосредоточить взгляд исключительно на природе и наличествующем в ней компьютере, то промежуточные звенья (т. е. творческое начало человека) можно не учитывать или расценивать как вспомогательные факторы, а следовательно компьютер создался и функционирует во вселенной самопроизвольно. И хотя он, выражаясь языком эволюционизма, стоит на примитивной ступени своего развития — тем не менее он существует. А вывод пусть каждый делает сам.

Эволюция в разрезе.Публицистика

Эволюция в разрезе.
Публицистика